sâmbătă, 20 octombrie 2012

STAREA DE ISTERIE JUDICIARA

Impresii din media.
Justitia a scapat de sub control.Acum lumea se lasa condusa de masuri restrictive de libertate,de la arestarea preventivă până la deținerea în penitenciar după condamnare.In fiecare dimineată suntem anuntati în media ,că se fac perchezitii cu o anume tematică :excroceherii de tot felul,evaziune fiscala,droguri,hoții,etc.Nimeni nu întelege că arestarea preventivă nu este o problemă judiciară ,iar prezumția de nevinovatie obligă acuzarea la dovezi.
.Un caz promovat in ultima vreme în media ne aduce la cunostință faptul că un medic chirurg este arestat în aceste zile pentru luare de mită.O sumă infimă ,de câteva sute de roni,șpagă infima -dacă ne gândim la MAREA CORUPTIE,care vehiculează sume de milioane de euro,dar care este  protejată de un anume segment al lumii politice, pentru considerente ce țin de securitatea  proprie,de nevoia de a-si ascunde propriile ilegalitați.
Nimeni nu-si pune problema protectiei unui profesionist bugetar din clasa intelectuală, prin asigurarea unor conditii decente de trai dintr-un salariu de natură să-l puna la adăpost de coruptie .Asa cum s-a procedat cu magistratii din aceleasi rationamente si nici decum pentru "riscul meseriei".
Pana acum nu se întreabă nimeni in cât timp se formează un medic chirurg si cu ce costuri pentru statul român și în cât timp  se "formeaza"un om politic în simbioză cu afacerile oneroase,care sunt tot mai des scoase la iveala,dar fără efect penal.
Ar trebui să ne gândim ,că lupta anticoruptie nu se face prin măsuri excesive neprocedurale,care duc la sacrificarea omului.,a profesionistului,a omului politic .Ezitarile în respectarea legii au devenit  la ordinea zilei.
Vorbim mereu despre coruptie.Dar cum putem defini CORUPTIA pe întelesul tuturor?
 Coruptia este o abatere de la normalitate,de la datorie,folosirea abuzivă de către o persoană a functiei de intermediar,sau decizia pe care o indeplineste pentru a-i acorda celui care corupe sau comunitatii de interese pe care acesta o reprezinta,un avantaj economic sau administrativ în schimbul unei sume de bani,a unor cadouri,a unor concedii,proprietați sau -folosirea de catre o persoana a functiei sau pozitiei sale publice,pentru a evita îndeplinirea unor norme,baremuri sau proceduri legale,la obtinerea în folosul ei a unor avantaje materiale sau functii profesionale sau administrative.
In concluzie ABATERI DE LA DATORIE.
Care sunt limitele până la care putem vorbi despre coruptie,este iarăsi o intrebare de interes general la români,pe masura ce viata ne ofera cazuri tot mai dramatice de neprofesionisti tolerati in sitemul judiciar.
In societatea românească procesul de defăimare a unor demnitari ai României ,deci functii ce implica exercitiul autoritatii de stat,a ajuns la ordinea zilei.
Aceste actiuni s-au intensificat la istoricul REFERENDUM din iulie 2012.S-a ajuns la instigarea publică pentru boicotarea acestuia,prin folosirea unor evidente mijloace de corupere,cum ar fi promisiunile de calmare prin boicotarea votului,sau îndemnul de a nu respecta legile ce guvernează activitatea Justitiei.
O data cu introducerea prin lege a idei de cvorum la validarea referendumului,problema participarii la vot a devenit o conditie oportuna a rezultatului.In cele din urma cvorumul legiferat a ajuns mai important decat continutul votului:DA sau NU. A devenit valabila în mod egal ,perspectiva participării la vot a unui numar infim de 10 persoane -sa zicem-,sau mai mult de 8 milioane de votanti,denaturandu-se vointa populară.
In acest context rezultatul votului a fost consolidat de concluziile subiective,este adevarat cu 3 opinii separate de catre Curtea Constitutionala a României.Faptul este consumat,dar efectele ilegitime au rămas pe termen lung.
Asemenea soluții solomonice,chiar frauduloase dacă ne gândim la pierderile suferite de poporul român cu privire strictă la noțiunea statului de drept.Mai mult investigatiile cu iz penal,promovate pe "teren",de procurori desemnați de institutii ale autoritatii statului,nu au făcut altceva decât au trezit interesul public pentru nerespectarea legilor,ori pentru săvârșirea unor infractiuni.
Asa zisele "anchete penale" au avut doar rolul  să asigure stocarea unor informații despre conținutul votului. Nimeni dintre cei abilitați cu supravegherea respectării legilor în România,nu a observat,sau nu au vrut să observe, că stocarea unor informații,obtinute în acest mod ,cu procurori care abordează cetătenii în casele lor ,nu sunt prevazute în Codul de procedură penală.
 Nerespectarea legii de către procurori este la fel de "penală",ca și nerespectarea legii de către oricare cetătean.
In concluzie se poate spune că prin acest referendum, s-au compromis nu numai interese sociale,politice,care asigură normala desfasurare a activitații în conducerea acestei tări,ci s-a pus in primejdie și aplicarea unor legi prin care s-au stabilit drepturi ale cetătenilor români,cum ar fi dreptul la vot pe care nu are nimeni dreptul să-l reprime prin îndemnul la boicot.
In acest moment politica care se practica in România,este primitivă,fără judecați de valoare,fără principii democratice,fără perspectiva îmbunătătirii modului de viată a poporului român.
Am ajuns să ne supunem mediocritătii ,unei politici inferioare de tip medieval ,care compromite tot ce merge bine în tabăra adversă.Urmează o noua campanie electorală!!!Cum să ne purtăm de această dată.
Să boicotăm sau să ne exercitam nestingheriți drepturile cetătenesti?Care sunt consecințele exercitării drepturilor noastre?Dosare penale? In ce scop ? Greu de stabilit.
Să ne gândim totusi că pentru fundamentarea unui stat de drept ,ar trebui  eliminată posibilitatea interpretarii subiective si arbitrare a prevederilor legale în actul de Justitie și evident să devină tot mai oportună reprezentarea țării cu cinste la Bruxelles.
Avocat Elena Albutiu

miercuri, 10 octombrie 2012

Cine este" avocatul "Groza Gheorghe ?


marți, 9 octombrie 2012

BAGATELIZAREA INFRACTIUNILOR

Sistemul nostru judiciar nu ne protejeaza ,daca faciliteaza actvitati ilicite ale unor magistrati,judecatori sau procurori,politisti,sau lucrartori de genul lichidatorilor judiciari .Vorbesc aici despre justitie ,nu despre soluții!
Trebuie sa scăpăm de iluzii,de a accepta orice fel de activitate în sistemul judiciar  fără un suport legal,de a ne complace în situații confuze ani de zile,cum ar fi cazul tergivesrsarii nejustificate a unor procese.
E nevoie de o deschidere spre o justitie adevarată.Nu putem spune despre o Justitie că este dreapta,când procesul are o durată lungă.De aceasta data,punem în discutie un proces de faliment ce se afla pe rolul Tribunalului Bihor de 11 ani .Este dosarul nr.2222/44/2001-în curs de solutionare in prima instanta.Un simplu proces de faliment,peste care au trecut fără să-si lase amprenta legala -doua legi,cu mai multe modificari prin Ordonante ale Guvernului și evident o perioada istorică de 11 ani.Este evident refuzul si incapacitatea de a lua o decizie.Altfel ce să întelegem prin tergiversare ?
Sigur poți sesiza Consiliul Superior al Magistraturii,despre neregulile care te prejudiciaza,ca persoana care intra in contact cu Justitia.
In timp s-a remarcat că CSM are putere,dar nu are răspundere.
Aceasta institutie a preluat puterile de la Ministerul Justitiei în anul 2003,dar nu reuseste să disciplineze magistratura.Desi se cer solutii rapide pe cazuri punctuale,solicitările nu se respectă.
Asa că ,nu-ți rămâne decât să înduri ,să tolerezi,orice abatere de la lege,interpretarile subiective si arbitrare a prevederilor legale în actul de justitie, pe cont propriu.
In dosarul de faliment analizat,judecatorul sindic Olah Ionel,a acceptat nenumarate nelegalitati în "activitatea" lucrătorului în însolventa Avramescu Nicusor.Nimeni nu intelege de ce judecătorul sindic supervizează,actiunile extrajudiciare ale lichidatorului,atâta timp cât aceste actiuni nu se înscriu în atributiile stabilite imperativ si limitat de Legea falimentului.
S-au făcut acuzații grave pe seama acestui lucrător în justitie,la parchetele din Bihor.
Infractiuni ca abuzul în serviciu,fals,uz de fals,excrocherii imobiliare.Rezultă explicit din plângerile penale,că Avramescu Nicusor este si furnizor de servicii avocatiale în cumul cu activitatea de lichidator judiciar în acelasi dosar,fapte deasemenea nelegale..Incompatibilitatea si serviciile colaterale de avocatură în dosarul de faliment gestionat de judecătorul sindic Olah Ionel,nu deranjează însă pe nimeni din justitia bihoreană.
In parchete ,plângerile penale sunt solutionate diferit de fiecare procuror de caz,dar în final solutia este favorabila lui Avramescu Nicusor.lichidator judiciar,fie că este anchetat ca învinuit,fie făptuitor .Solutiile și motivarea lor ,contradictorii în majoritatea cazurilor te face să crezi că în Bihor fiecare procuror are legea lui.
Ce altceva putem să înțelegem ? Că falimentul poate fi regizat de un contabil infiltrat în justitie,fără protectia,si ,fără implicarea judecătorilor,procurorilor,politistilor, pe fiecare caz în parte?
Avrămescu Nicusor a știut să-si tragă aproape ,politisti,procurori,în asa fel că dosarele penale pentru abuz,au fost solutionate prin disculparea acestuia,fără însă a se putea retine că în plângerile penale adresate parchetelor  au fost sesizate fapte inexistente,invinuiri mincinoase,producerea de probe contrare adevărului,sau că organele penale sau Justitia ar fi fost prejudiciate inutil  prin activitati privind persoane nevinovate,care ar putea fi condamnate pe nedrept.In acelasi context Avramescu Nicusor s-a pretat la afinitati cu debitorii,sau cu creditorii de cele mai multe ori pentru propriile interese.
Inlocuirea lui în dosarele de faliment unde desfăsoară o activitate evident ilicită a fost întotdeauna dificilă,dacă nu imposibilă.Nimeni din sistemul judiciar nu s-a gândit la repercursiunile demersurilor sale asupra drepturilor legale a unor persoane.Nimeni nu s-a uitat la probe!
In ce ma priveste ,ca persoana atrasa în procesele nelegale ale acestui lucrator in justitie ,am toate motivele să cred că problema- Avramescu Nicusor în tandem cu judecătorul sindic Olah Ionel-,este sustinută de un sistem judiciar corupt,pentru simplu motiv că se pune în discutie de ani de zile respectul fata de lege.
Respect,respect. Dar pe banii cui ?
Regret că am permis Justitiei să mă înjoseasca atât de mult fără să am nici-o calitate procesuală în dosarul citat de faliment si că i-am lăsat să-mi puna bețe în roate pe mână cu un excroc-lucrător în Justitiei.
Consider că în acest moment exista toate premizele să suspectez reaua-credintă sau grava neglijentă la procurori , care au clasat orice sesizare a abuzurilor cu incidenta penală comise de Avramescu Nicusor în actul de justitie.
Suspiciunea pentru acte de coruptie este pe deplin justificată și la adresa judecatorului sindic Olah Ionel.
Am toate motivele să concluzionez că exista o întelegere între acesta si Avramescu Nicusor,pentru întârzierea nejustificată în solutionarea dosarului mentionat de faliment(11 ani,actualizat în 2019 la o vechime de 18 ani),cu efect asupra folosirii dreptului de proprietate a unei persoane fizice.
In acest sens există și jurisprudența CEDO,dacă se mai pune problema în anul 2012 ca să ne învețe CEDO -aplicarea legilor românesti și Constituția României.

Avocat Elena Albutiu