O lume ciufuta

Din intelepciunea strazii.
Nu se compune viata numai din concedii exotice si statul cu burta la soare.Nici nu ramane omul la o varsta tanara toata viata.Daca are norocul , se ajunge la o varsta ,cand iti cad muschii,cand barbatii nu mai au cu ce face sex,iar banii au valoare si in alte scopuri decat pentru a cumpara atentia unor tineri nesimtiti.Asa ca ramane valabil pentru om doar calea spirituala,singura cale care te poate face fericit tot timpul.In rest totul este efemer...
Dar totusi de ce ne casatorim si apoi urmeaza dureroasele despartiri si divorturi?
De ce exista oameni nefericiti?Lipsa de comunicare afecteaza grav relatiile oamenilor in general si viata cuplurilor in special.Pe parteneri nu-i mai preocupa aceleasi lucruri,iar cele pe care le mai au inca in comun,sunt prea putin importante.Cand vorbim de comunicare ,ne gandim la gesturi,comportamente afective,emotionale.Dupa cativa ani de ratacire,cea mai mare parte a divorturilor se lasa convinsa ,ca singuratatea este un pret prea mare pentru libertatea obtinuta ....si sfarsesc prin a se recasatori.
Se naste atunci un nou cuplu,care va avea poate mai multe sanse de supravietuire decat primul,sau al doilea,sau cate si mai cate combinatii pe care le gasim in fiecare zi in preajma noastra.
In general numai timizii lasa sa treaca pe langa ei o alta sansa.Cuplurile inedite de casatorii sau parteneriate apar tot mai des in societatea mondena.
De la o diferenta de 15-20 ani,putem vorbi de diferenta de generatie intre parteneri.
O asemenea alegere vine deobicei dintr-o lipsa de incredere in sine.Imaginea mamei sau a tatalui i-a lipsit in copilarie,fizic sau psihic,lucru ce l-a marcat pentru tot restul vietii.Unor asemenea oameni li se pare ca partenerul mai in varsta va umple acest vid.Insa si celui mai in varsta ii lipseste increderea in sine,fara ca acel mai tanar sa-si dea seama.Barbatul mai in varsta lupta altfel impotriva fricii de imbatranire. Isi arunca o galeata de vopsea neagra pe cap,se hraneste un an cu iarba si frunze,pana ajunge la tonusul unui tantar si apoi continua sa fie nelinistit langa o femeie matura,cu exigente de adult cautand una mai tanara,de multe ori la o varsta cand i-ar putea fi fiica.In asemenea situatii barbatul mai in varsta are impresia ca toata lumea din jurul sau imbatraneste,mai putin el.Asemenea cupluri merg bine in primul moment,fiecare rezolvand la rece problemele care ii intereseaza,mai putin constiinta iubirii.Pe termen lung nu merg bine.Se despart pentru diverse motive care de fapt nu sunt cele reale.Barbatul mai in varsta se teme ca nu-si satisface partenera mai tanara si doreste separarea.Problema lui este insa psihicul,care se inhiba cand face dragoste cu partenera egala in varsta cu fiica lui.Apoi,anturajul face glume pe seama farmecului barbatului vopsit in varsta si ridicularizari pe seama femeii care are alaturi "un pustan".
Nenumarate sunt temerile care despart un cuplu.O concluzie tot mai des conturata este faptul ca barbatilor le este frica de femei.E clar ca nu vom gasi o explicatie pentru dorintele barbatilor de a controla femeile.La radacina avantului lor dominator sta teama ca s-ar putea sa nu mai fie ei "buricul pamantului".Asa cum noi femeile devenim cateodata agresive din prea multa timiditate.Mai toti barbatii lumii tremura de teama nevestelor si simultan a amantelor.Si toti,dar absolut toti se tem de iubire,de casatorie,de relatiile definitive.E la mijloc teama de infidelitate,teama de a nu-si pierde barbatia,teama de feminitatea dezlantuita,de tot ce e inefabil,prea erotic,posibil matern.
Teama barbatilor tot mai evidenta.La ei temerile nu inseamna,plansete,suspine ,oftaturi,Teama lor are mai multe fatete de la comportamentul de macho,pana la pierderea apetitului sexual.De la irascibilitate la hobby-uri,sau in cel mai rau caz "refugierea "in alcool sau droguri.Ceea ce nu intelegem noi femeile este teama barbatilor de asa zisul "sex-slab",de aerul superior al femeilor,de superioritatea acestora in arta conversatiei,de capacitatea de a se adapta in orice situatie,de intuitia lor proverbiala si apoi pe langa teama de rivali,ciudata teama de caini si alte forte,chiar ale intunericului.
In realitate totul este mult mai simplu decat pare.Mai presus de toate sa fim prieteni,sa nu uitam ce inseamna devotament,fidelitate,idealuri si credinte spirituale,interese identice,respect reciproc si nu in ultimul rand atractie fizica mutuala.
Cu toate acestea multi isi trateaza partenerii ca si cum ar fi proprietatea lor si par mai degraba interesati de sablonul in care doresc sa-l incadreze acestia decat persoanele reale alaturi de care traiesc.
Cel putin ar trebui sa facem eforturi cu totii sa ne intalnim implinirile undeva la mijloc.
Ar fi bine sa pricepem lectiile vietii,morala si traditiile bune pe plan spiritual sa ne intelegem si sa ne sustinem reciproc.
Cand se risipesc norii, luptele nu-si mai au rostul.
Elena Albutiu

Paine si circ in PNL

Am citit undeva o cugetare plina de intelepciune :"Poti deveni mai destept,numai daca ai un rival si mai destept.Tot asa poti sa vezi daca esti destept."
In context galceava dintre Antonescu si Tariceanu,releva de fapt o lupta de orgolii.Nu ma pronunt despre calitatile lui Tariceanu,ca politician ! In schimb am o parere,pe care vreau s-a fac publica la adresa lui Crin Antonescu.Si incerc sa nu fiu patetica .Dar despre Antonescu  pot sa spun ca are un discurs genial,cum demult nu s-a remarcat in Romania.In schimb nu are autoritate si nici sustinere. Asa ca politicienii din PNL ,USL si nu numai ar trebui sa-l protejeze de atacurile nemeritate si sa inteleaga ca numai unui om puternic i se pun tot felul de tinichele.In timp probabil se vor rezolva si problemele care-l dezavantajeaza pe acest politician matur si va fi un presedinte al Romaniei asa cum ne dorim cu totii.
Elena Albutiu.

Cine mai angajeaza pe baza de interviu?

O forma de informare:
Desi ar fi trebuit demult sa uitam pilele si relatiile care stau la baza angajarilor atat in sistemul de stat,cat si privat,totusi castiga tot mai mult teren in momentul de fata:pilele.relatiile si spaga.
Sa urmarim totusi,fara sa incercam sa fim utopici,cum ar trebui sa aiba loc un interviu.
Un interviu nu este intotdeauna ce pare,Un interviu este de fapt o intreaga industrie in care produsul fabricat trebuie sa fie de cea mai buna calitate.Si cine oare nu-si doreste ca produsul sau sa fie cel mai bun ? Si cine nu-si doreste sa-si vanda pielea la cel mai ridicat pret al pietii?
Sa fim realiste si noi femeile : in ziua de astazi important nu este ce esti,ci ceea ce stii sa faci cu tine si inteligenta ta.
Nu foloseste nimanui timiditatea,pesimismul si gandirea negativa.
Asa ca fruntea sus,esti cea mai frumoasa ,cea mai desteapta,cea mai provocatoare,nimic nu-ti sta in drum,deci interviul trebuie sa fie un succes.
Cel mai adesea ne lovim de bariera aspectului fizic.Ni se pare ca un interviu,cu un oarecare manager este o hartuire,ca ni se cere deci sa aratam perfect (termen relativ).In realitate ne este teama de ceea ce suntem,ne acceptam cu greu statutul de imperfecte,ne judecam cu cruzime pentru ca mai apoi ,in urma unui refuz, sa ne dezarmam complet sustinand patetic "nu am fost angajata deoarece nu arat destul de bine,sunt o ratata,etc,"
La ce foloseste tot pesimismul caracteristic romancelor ? Ce inseamna de fapt sa arati bine?Sa ti se spuna la fiecare 5 minute acest lucru? Cineva spunea ca frumusetea unei femei depinde de ochii care o privesc.
Este greu sa razbati intr-o lume in care normele,legile si tiparele sunt puse la mare rang,dau tonul cum s-ar spune. Dar asta depinde de fiecare dintre noi.
Sa ai succes nu inseamna sa arati ca un celebru top model,nici sa porti ultima creatie Paco Rabane,nici sa ai zambetul mistic al Gretei Garbo,nici o multime de astfel de lucruri de cele mai multe ori imposibile,ca nimeni nu e perfect.Inseamna doar si tocmai acesta este secretul "Sa fii tu insuti."
Si in fine e bine sa stim ca oricat de frumoasa este o femeie,daca nu este si desteapta nu impresioneaza pe nimeni.
Avocat Elena Albutiu

Parlamentarii nu pot concura Justitia !

De ani de zile se practica tot mai mult haosul si sicanele judiciare in Justitie. Sicane care vin din toate zonele,incepand cu media si in cazul punerii in discutie a unor parlamentari acuzati de fapte penale, la nivelul Parlamentului.
Modificarile propuse la Statutul parlamentului cu privire la imunitatea alesilor au generat noi dispute,in asa fel ca parlamentarii au inteles si au dezbatut imunitatea sub aspectul protejarii acestora de anchetele penale si in special de arestarea preventiva.
Pentru a putea fi pusa in discutie arestarea preventiva la acest nivel,ar trebui sa se stie ca arestarea preventiva nu este o problema judiciara.Adica prin derularea unor proceduri nu se tinde la stabilirea vinovatiei persoanei inculpate ci doar se verifica potrivit procedurii penale daca exista probe sau indicii temeinice pentru existenta unei fapte penale si totodata daca sunt intrunite conditiile limitativ aratate in Codul de procedura penala pentru oportunitatea dispozitiei de arestare,care se dispune exclusiv de instanta de judecata.
In mod firesc Parlamentul trebuie informat ca un deputat sau un senator este anchetat penal fiind suspectat ca a comis o fapta penala si ca pe caz sunt intrunite conditiile arestarii.Adica :inculpatul se sustrage urmaririi penale;exista date ca incearca zadarnicirea aflarii adevarului;ca pregateste savarsirea unei noi infractiuni;ca a savarsit cu intentie o noua infractiune;exista date ca face presiuni asupra persoanei vatamate sau ca a savarsit o infractiune pentru care legea prevede detentiunea pe viata,sau o pedepsa mai mare de 4 ani inchisoare .
Faptul ca discutiile parlamentarilor pe tema imunitatii se concentreaza pe existenta probelor acuzarii la nivel de fondul cauzei explica o grava eroare .In primul rand pentru ca se identifica cu judecatorii singurii care pot sau nu dispune arestarea ,in baza datelor din dosarul de ancheta penala si in doilea rand prezentarea activitatii de ancheta penala pe masa parlamentarilor incalca nu numai secretul acestei activitati,dar poate constitui si adevarate atacuri la probele administrate dupa proceduri speciale in dosarul penal.
Deci numai instanta judecatoreasca apreciaza in toate cazurile,daca admite,sau nu propunerea procurorului pentru arestare,evident cu respectarea dispozitiilor procedurale,iar parlamentarilor le revine doar obligatia sa aprecieze daca propunerea de arestare in ipoteza admiterii sale ,este sau nu compatibila- in speta- cu calitatea de demnitar al statului roman.
In acest context este bine sa stim ca in Coventia pentru Apararea Drepturilor Omului,in art.5 par.1 lit.c se reglemeteaza urmatorul aspect :" atunci cand exista motive verosimile de a banui ca o persoana a savarsit o infractiune,in spiritul Conventiei - prezumtia de nevinovatie nu exclude arestarea preventiva pe intreaga durata a urmaririi penale si atata timp cat vinovatia nu a fost legal stabilita,prezumtia de nevinovatie isi produce efectele."
Concluzia fireasca dupa cele mentionate mai sus este ca Parlamentul trebuie informat ca un deputat sau senator face obiectul unei anchete penale si ca aceste anchete- este suficient sa nu fie deranjate de imunitatile acordate politic.
In fine erorile unor parlamentari care dupa o acerba lupta electorala obtin imunitatea politica,continua sa creada ,sau spera ca au obtinut protectie si in fata legii penale este pur si simplu iluzorie,evident in conditiile legii.
Avocat Elena Albutiu

Cine face din Adrian Nastase un martir al Justitiei romanesti ?

Cum a ajuns Adrian Nastase ,fostul premier al Romaniei,o victima a Justitiei este greu de explicat pe fondul cauzei in dosarul Trofeul Calitatii.
Nu este nici cazul,nici momentul ca aceasta problema sa faca obiectul discutiei in media.
In ce priveste insa modul de punere in executare mandatul de executare a pedepsei de 2 ani inchisoare privativa de libertate,despre care s-au scris multe comentarii pertinente in presa nationala si internationala si nu mai este cazul sa revenim pe larg acum ,desi a fost si este cazul sa se puna in atentia opiniei publice celeritatea prezentarii mandatului la domiciliul condamnatului in cateva ore de la elaborarea lui, in mod limpede printr-un exces de subiectivism..
Ceea ce intereseaza insa opinia publica  in acest moment este derularea procedurilor de punere in liberate a detinutului Adrian Nastase prin institutia liberarii conditionate in contextul unor actiuni administrative care pot fi acuzate de abuz in administrarea justitiei.
Potrivit  dispozitiilor Codului penal si a legilor speciale privind executarea pedepselor, condamnatii care dau dovezi temeinice de indreptare ,care sunt staruitori in munca si tinand  cont  de antecedentele lor penale, este permisa  liberarea conditionata, inainte de executarea in intregime a pedepsei cu inchisoare privativa de liberatate .O alta conditie de ordin tehnic de aceasta data, este si faptul ca executarea in totalitate a unei anumite fractiuni din durata pedepsei face admisibila liberarea conditionata.Si avem in vedere in astfel de cazuri ca asemenea fractiuni sunt diferentiate dupa natura infractiunilor comise,sau durata pedepsei si de varsta celui condamnat.
In cazul ADRIAN NASTASE ,la inceputul lunii ianuarie 2013,Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ,cu participarea unui judecator delegat din Penitenciarul Jilava ,tinand seama de criteriile legale indeplinite a propus liberarea conditionata a acestuia.
In detaliu in procesul verbal al comisiei s-a propus motivat si insotit de documente justificative ,instantei de judecata liberarea condamnatului avand in vedere eforturile facute  pentru reintegrarea sociala prin activitati educative,respectarea responsabilitatilor incredintate,precum elaborarea unor lucrari stiintifice,publicarea a trei carti,motiv pentru care s-a propus reducerea pedepsei de 2 ani ,inchisoare cu 45 zile.Dosarul a fost inaintat instantei de judecata pentru solutionare.
Este stiut ca procesul verbal al comisiei este un act administrativ,un aviz consultativ si ca propunerea facuta la acest nivel nu este obligatorie pentru instanta. Dar de la aceasta regula procedurala si pana la fixarea unui termen (in acest caz pe 12 februarie 2013) de natura a elimina administrativ un drept propus legal de catre locul de detentie,exista o larga diferentiere,ce arunca in derizoriu atributul exclusiv al instantei de judecata de a decide admisibilitatea propunerii facute.
In contextul in care procedura de citare cu detinutul se poate face in cateva ore si avand in vedere ca institutia liberarii conditionate nu este o problema judiciara-atata timp cat nu se discuta fondul cauzei,adica elemente de vinovatie,durata pedepsei sau administrarea de probe -termenul de judecata putea fi fixat spre deosebire de cauzele penale ce se judeca pe fond , in alte conditii in care sa permita instantei sa decida admisibilitatea cererii ,sau eventual a respingerii motivate ,dar in mod cert aceasta solutiei sa fie data de instanta de judecata asa cum prevede procedura penala.
 Cererile de devansare facute de avocatii lui Adrian Nastase,au fost respinse fara o motivare adecvata si mai ales fara a se avea in vedere conservarea drepturilor retinute in comisia din penitenciar.
Ca instanta va admite aceste propuneri sau nu este o alta problema,dar sa pui instanta in situatia de a constata ca aceste propuneri au ramas fara obiect din cauza ca au fost scose din termen prin activitati administrative, este un abuz.
Acest abuz ,conjugat cu alte abuzuri cum este acela a nerecunoasterii initiale a zilelor de spitalizare,ca facand parte din pedeapsa,desi condamnatul a fost sub escorta in aceasta perioada,sau respingerea cererii de recuzare a judecatoarelor in dosarul de contestatie in anulare,care este o cale extraordinara de atac a dosarului de fond solutionat de aceleasi judecatoare ,constituie fara niciun dubiu,obstructii si rea credinta in actele de infaptuirea justitiei.
Aceste actiuni sunt de natura sa denatureze obtinerea accesului liber la o justitie dreapta,,fara de care nu vom putea reforma niciodata Justitia in Romania.
De ce in cazul lui Adrian Nastase se escaladeaza mereu accesul la o Justitiei libera ,va ramane inca mult timp un semn de intrebare ?
Avocat Elena Albutiu

Un fenomen tot mai prezent -HARTUIALA SEXUALA

Plecand de la un caz recent al unui Comisar Sef de politie si a inca 13 politisti de la IPJ Dolj acuzati de abuzuri sexuale ,caz tratat in presa ca un sex-gate oltean  ,s-a declansat in media un scandal nemaintalnit ,tocmai pentru ca fapta se intampla intr-o institutie de autoritate a statului .Dupa ce o politista si-a injunghiat seful- Comisar sef pe care il acuza de viol repetat si proxenetism o alta angajata la MAI si-a spus povestea de abuzata sexual,amenintata si santajata ani in sir de acelasi personaj.Si nu a fost singura care acuza .
Capii Politiei au ajuns astfel sa fie acuzati de abuzuri sexuale si ca institutia de autoritate publica pe care o conduc a fost transformata intr-un bordel sub acoperire.Comisarul sef acuzat nu recunoaste acuzatiile si sustine:"Eu consider ca am o conduita morala pe care pot s-o transmit si la alti superiori."
Politista care l-a injunghiat  risca sa ajunga dupa gratii pentru tentativa de omor.De ce s-a ajuns aici?
Din pacate in Romania ,nu s-a acordat atentie acestor cazuri,desi legea protejeaza viata sexuala a fiecarei persoane impotriva unor comportamente considerate intolerabile.
Lasand la o parte latura juridica ,hartuiala sexuala se realizeaza prin saruturi,mangaieri,atingeri de natura sexuala,discutii cu conotatie sexuala,gesturi prin care se creaza o situatie neplacuta ,stanjenitoare.
Hartuiala sexuala are urmari pentru victima,cu efecte deosebit de grave in plan fiziologic,psiho-emotional si profesional.poate crea depresie,scaderea motivatiei,a energiei,tensiunea crescuta,fobii,panica,ratarea promovarii,etc.
Asadar persoana hartuita trebuie sa faca ceva pentru a opri situatii de acest fel,cu atat mai mult cu cat  hartuitorul se comporta ca un agresor,iar persoana hartuita ca o victima.Asemenea fapte se pot intampla si se intampla din pacate 'intre persoane care ar trebui sa aiba o conduita morala,ireprosabila cum ar fi :colegi,client,profesor,medic,student,prieteni,etc.Orice persoana implicata intr-o asemenea poveste trebuie sa stie ca in general agresorul  se dezvinovateste,prezentand totul ca o gluma fara implicatii,dar si faptul ca in general victimele au un comportament docil,resemnat si fara atitudine fata de superiori.Deseori ,chiar victima a fost acuzata de imaginea ei de instigatoare care a dus la actul de hartuire sexuala,ori au fost cazuri in care chiar victima nu a considerat actul de hartuire sexuala un act ofensator.
Atunci nu exista hartuire,mai ales ca exista si femei care pot hartui un barbat ,de multe ori pentru a evita un loc de munca ostil,sau serviciu contra serviciu,cum ar fi cazul unui angajat cu putere de decizie,care cere favoruri sexuale pentru promovarea unei persoane,a pastra o slujba,etc.
Au fost cazuri de implicare in scandaluri sexuale chiar a unor sefi de stat,sau institutii internationale de renume.
Un exemplu este cazul lui Bill Clinton cercetat pentru legaturi indecente cu  Paula Jones si cu stagiara Monica Lewinsky la Casa Alba (1998) fiind acuzat de hartuire sexuala.
Alt scandal sexual a fost acela savarsit de Dominique Strauss Kahn,sau a miliardarului de origine egipteana Mohamed Al Fayed acuzat ca ahartuit o minora de 15 ani.
In Romania a fost acuzat directorul unei scoli din Dolj ,care a abuzat o eleva de 16 ani,sau cazul comisarului Christian Ciocan,acuzat de hartuire sexuala de o jurnalista din Bucuresti.A fost si cazul profesorului universitar Ilie Parpucea(61 ani) de la Facultatea de Stiinte Economice din Cluj -Napoca (suspendat din functie) care a negociat acte sexuale contra unor note de trecere la examene.Chiar si un judecator -Dinica Mircea Dumitru (exclus din magistratura) a fost acuzat de hartuire sexuala demai multe grefiere.Evident exemplele nu se opresc aici.
Juridic:hartuiala sexuala este un delict pedepsit de lege si consta in comportamente de amenintare,constrangere,intimidare,umilire,realizate de o persoana impotriva alteia .Aceste comportamente pot fi verbale,non-verbale sau fizice.
Ani de zile hartuiala sexuala la locul de munca a fost un subiect tabu.Femeile care nu au alte alternative,sufera in tacere ori suporta rusinea de a fi agresate sexual.Nu toate cazurile ajung pe paginile ziarelor ca in cazurile semnalate chiar in acest material.
Ce institutii pot ajuta in cazul unor plangeri pentru abuzuri sexuale,pe langa aspectul penal legiferat in art.223 Cod penal "hartuiala unei persoane prin amenintari,constrangeri in scopul de aobtine satisfactii de natura sexuala,de catre o persoana care abuzeaza de autoritatea sa,sau influienta pe care i-o confera functia indeplinita la loculde munca se pedepseste cu inchisoare pana la 3 ani,alternativ cu amenda penala ",persoanele abuzate semai pot adresa : Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii,cat si Agentiei Nationale pentru Egalitate de Sanse. Deasemenea se pot indrepta la Judecatoria teritoriala prin instanta civila,unde se pot cere despagubiri civile si reintegrarea in munca daca a fost concediat abuziv ,daca a refuzat sa accepte hartuirea sexuala,sau Judecatoria teritoriala prin instanta penala in cazul in care hartuiala sexuala s-a folosit amenintarea sau constrangerea abuzand de functia sa ,cand actul de hartuire devine infractiune.
Asadar,se impune o delimitare serioasa intre lege si moralitate,intre un comportament umilitor si agresiv cu conotatii sexuale,sau intre gesturi nevinovate la locul de munca de simpatie si respect,care nu inseamna nici pe departe hartuiala sexuala.De cele mai multe ori persoana care hartuieste abuzeaza de functia indeplinita la locul de munca,cu scopul de a obtine anumite beneficii de natura sexuala din partea persoanei hartuite.
Acestui tip de cazuri trebuie sa se puna capat, nu numai pentru sanatatea morala a persoanelor implicate ci si pentru sanctionarea prompta a unor fapte penale deosebit de grave  prin pericolul social pe care il reprezinta.

Avocat Elena Albutiu