Judecatorul care tine un dosar mai mult de 10 ani,trebuie eliminat din magistratura !!!!!
luni, 27 mai 2013
luni, 13 mai 2013
Justitia in patru labe in fata teparului imobiliar Avramescu Nicusor
Orice plangere penala impotriva teparului din Justitie,lichidatorul judiciar Avramescu Nicusor,ramane fara rezultat.Orice reclamatie administrativa deasemenea.
Problema care se pune cu privire la necesitatea aprobarii activitatii ilicite a acestui individ, este insa aprobarea judecatorului sindic.
Numai asa se poate intregii tandemul de penali : Avramescu Nicusor- Olah Ionel.
Falimentarea unor societati viabile,dar care refuza colaborarea cu mafiile locale (taxe de protectie) nu este posibila fara implicarea unor retele formate din judecator sindic-lichidator judiciar,precum si procurori-politisti in cazul plangerilor penale sortite demontarii fara administrarea de probe,sau cercetari minime penale.
In dosar nr.44/2222/2001 a Tribunalului Bihor,obiectul actului juridic atacat nu este un bun din averea debitorului pe care il reprezinta lichidatorul.Este un imobil identificat prin Coala funciara ca apartinand unei persoane fizice care nu a avut niciodata raporturi patrimoniale cu deitorul SC Topaz SRL Tinca din dosarul de faliment citat. In consecinta dispozitiile Legii speciale a falimentului nu sunt aplicabile.
Totodata nici interventiile lichidatorului judiciar nu sunt legale si nici actiunile sale in limitele legii speciale.
Avramescu Nicusor dupa ce a constientizat ,sau a avut convingerea,ori dupa ce a simtit ca are si vocatie de avocat ,a incheiat cu firmele implicate in falimente acte de reprezentare avocatiala.
Avramescu Nicusor ca lucrator in justitie nu a trebuit sa-si aleaga momentele de actiune ilicita dupa legile speciale in care este implicat.El poate orice si oricand face in Justitia bihoreana.
Adica legea falimentului care stabileste atributii imperative si evident limitate lucratorilor in insolventa nu-l priveste pe Avramescu Nicusor si nici pe judecatorul sindic Olah Ionel.
Ei actioneaza pe cont propriu. cu acordul explicit de fiecare data a judecatorului sindic,care conjunctural este de cele mai multe ori,ca si in cazul din speta -Olah Ionel.
Obligatiile legale ale lichidatorului Avramescu Nicusor nu lasa loc de interpretare.
In lipsa unor prevederi legale, acesta nu are calitati sa faca orice,in dosarele de faliment comentate sau sa reprezinte pe debitor in actiuni -de genul "actiunilor in revendicare" a unor imobile pentru a fi aduse in averea debitorului pe care il reprezinta in dosar.Intregirea averii debitorului nu se poate face cu incalcarea legii speciale si nici inafara dispozitiilor exprese a acestei legi.adica sa fie facuta dovada preexistentei unor raporturi patrimoniale intre debitor si persoane fizice in detrimentul creditorului,ceea ce in speta comentata nu exista . Aceasta actiune total nelegala are destinatie evidenta de indestulare a creditorului,a carui datorie scadenta cazuta pe mana lui Avramescu Nicusor este inzecita,insutita prin tehnici de multiplicare specifice indemanarii sale infractionale
.Incompatibilitatea acestui practician in insolventa este tot mai des ilustrata in ultimii ani prin aceea ca este,numit in dosarele de faliment concomitent ca lichidator judiciar si avocat.Problema avocaturii o rezolva el pe sest cu debitorul ,care in cele din urma este spoliat pana la ultimul ban,prin plata onorariilor la un individ care-l jefuieste la lumina zilei.
In acest mod istoria tepelor judiciare in care este specializat acest lucrator in insolventa se deruleaza la vedere.
Falimentarea unor societati viabile,devine tot mai des posibila cu implicarea unor adevarate retele din care fac parte din credulitate sau rea-credinta : judecatori sindici si lichidatori judiciari,politisti,procurori - in cazul plangerilor penale clasate "din ochi" privind pe Avramescu Nicusor-tot mai venerat in ultimul timp in anchetele penale.
Chiar daca este inceputa urmarirea penala si calitatea lui procesuala este de invinuit,procurorii il numesc reverentiosi si inafara terminologiei juridice in ordonantele de scoatere de sub urmarire penala, ca fiind doar "numitul Avramescu Nicusor" anticipand astfel si solutia de demontare a acuzatiilor .
Asadar societatile comerciale ajunse in situatii financiare dificile sunt speculate de indivizi onerosi de teapa lui Avramescu Nicusor.
Abuziva procedura a falimentului coordonata de lichidatorul judiciar Avramescu Nicusor este avizata la fel de abuziv de judecatorul sindic Olah Ionel.
Judecatorul sindic este cunoscut ca a acceptat nenumarate ilegalitati in "acitvitatea"lichidatorului Avramescu Nicusor.
Acest lichidator a fost acuzat in numeroase plangeri penale ca a dorit cu orice pret falimentarea unor anume societati comerciale.Culpele profesionale imputate :abuz in serviciu,inselaciune,nerespectarea termenelor legale pentru identificarea in contabilitatea a bunurilor destinate masei credale au ramas simple observatii la dosar.
Toate cererile si plangerile penale au fost respinse.In toate cazurile anchetele penale capata alt continut ,care in numeroase cazuri motiveaza paradoxal culpa partii vatamate.Situatie nemaiintalnita in procedura penala. Dar totul a intrat deja de multi ani in cutuma organelor penale locale.
Concluzia nu poate fi decat una singura: judecatorii sindici si procurorii au incercat ani de zile,mai mult de 10 ani in aceasta speta, deseori comentata prin publicitate,sa acopere ilegalitatile flagrante savarsite de acest tandem infractional cu lucratori in justitie.
Avramescu Nicusor a stiut intotdeauna sa-si "traga"aproape si politisti si procurori.
Tupeul acestuia folosit cu succes "pe teren"in scop de intimidare a reprezentantilor unor firme recalcitrante la jaful pe fata la care se preteaza acest tepar ,era ilustrat prin gesturi concrete .Ii suna la telefon pe politisti cu functii importante si in prezenta "victimelor"le aduce la cunostinta despre nevoia incidentei penale pentru a tempera zelul unora de a-si apara proprietatile.
Gaselnita de ultima ora a acestui impostor in justitie este de furnizor de servicii avocatiale scutite de taxa de timbru,nu insa si de onorarii avocatiale,ridicate la sume imense.Avramescu Nicusor a constientizat - a avut convingerea chiar,ca avocatul este singurul care poate asigura reprezentarea in orice proces.Motiv pentru care s-a inscris in barou in 2008.
In pofida dovezilor numeroase ca acest individ si complicii sai desfasoara o activitate de criminalitate organizata, autoritatile locale raman indiferente la aceste grupuri infractionale axate pe lichidari judiciare.
Dosarele raman impotmolite la judecatorul sindic sau parchete.
Se stie din legea speciala,ca o data cu deschiderea procedurii de lichidare judiciara se ridica debitorului dreptul de administrare (de a conduce activitatile),drept care este preluat de lichidator.
In acest moment procedural Avramesu Nicusor ca lichidator are camp deschis pentru orice actiune ilicita,pentru acte intocmite in fals,pentru actiuni in justitie,care nu au nimic comun cu atributiile sale legale de lichidator judiciar.
Nimeni nu-l trage pe Avramescu Nicusor la raspundere pentru nerespectarea legii in Justitie.
Niciun judecator sesizat cu actiunile lui Avramescu Nicusor nu vrea sa vada activitatea extrajudiciara a acestuia .Judecatorul sindic nu ia masuri pentru restabilirea legalitatii in dosare,nu a verificat activitatea lichidatorului asa cum il obliga legea insolventei si nu a controlat modul cum acesta isi indeplineste atributiile specifice.
Trebuie sa apara si in Bihor un caz "Boldea" ,care a fraudat milioane de euro prin tepe imobiliare in combinatii cu activitati judiciare ,toate sub "privirea ingaduitoare a unor procurori creduli "?
In cazul Avramescu Nicusor si combinatiile lui frauduloase Justitia dispune de probe certe pe care sa isi intemeieze convingerea de vinovatie a acestuia si rea credinta in exercitarea atributiilor de lucrator in insolventa.Si totusi nimeni nu pune capat proceselor nelegale promovate de acesta.
Probatoriul ce se poate administra trebuie sa puna in evidenta punctual si indubitabil elementele constitutive ale faptelor penale de coruptie comise in dosarele de faliment.
Tot ce am scris si am denuntat public in legatura cu acest individ acuzat de infractiuni grave de coruptie nu a fost pana acum combatut prin probe sau argumente juridice,ceea ce inseamna ca am spus adevarul.
Judecatorii sau lucratorii in justitie de tagma lui Avramescu Nicusor sa plateasca daca sunt vinovati !
Daca nu sa fie transformati in trofee negre ale Justitiei !!!! Important este sa se faca ceva ,sa nu mai plutim in ambiguitati....iar procesele in care oamenii nu au calitati procesuale sa inceteze ,ca fiind acte abuzive,care se perpetueaza chiar in interiorul justitiei si ce e mai grav sunt actiuni extrajudiciare destinate unor acte evidente de coruptie.
Avocat Elena Albutiu
Problema care se pune cu privire la necesitatea aprobarii activitatii ilicite a acestui individ, este insa aprobarea judecatorului sindic.
Numai asa se poate intregii tandemul de penali : Avramescu Nicusor- Olah Ionel.
Falimentarea unor societati viabile,dar care refuza colaborarea cu mafiile locale (taxe de protectie) nu este posibila fara implicarea unor retele formate din judecator sindic-lichidator judiciar,precum si procurori-politisti in cazul plangerilor penale sortite demontarii fara administrarea de probe,sau cercetari minime penale.
In dosar nr.44/2222/2001 a Tribunalului Bihor,obiectul actului juridic atacat nu este un bun din averea debitorului pe care il reprezinta lichidatorul.Este un imobil identificat prin Coala funciara ca apartinand unei persoane fizice care nu a avut niciodata raporturi patrimoniale cu deitorul SC Topaz SRL Tinca din dosarul de faliment citat. In consecinta dispozitiile Legii speciale a falimentului nu sunt aplicabile.
Totodata nici interventiile lichidatorului judiciar nu sunt legale si nici actiunile sale in limitele legii speciale.
Avramescu Nicusor dupa ce a constientizat ,sau a avut convingerea,ori dupa ce a simtit ca are si vocatie de avocat ,a incheiat cu firmele implicate in falimente acte de reprezentare avocatiala.
Avramescu Nicusor ca lucrator in justitie nu a trebuit sa-si aleaga momentele de actiune ilicita dupa legile speciale in care este implicat.El poate orice si oricand face in Justitia bihoreana.
Adica legea falimentului care stabileste atributii imperative si evident limitate lucratorilor in insolventa nu-l priveste pe Avramescu Nicusor si nici pe judecatorul sindic Olah Ionel.
Ei actioneaza pe cont propriu. cu acordul explicit de fiecare data a judecatorului sindic,care conjunctural este de cele mai multe ori,ca si in cazul din speta -Olah Ionel.
Obligatiile legale ale lichidatorului Avramescu Nicusor nu lasa loc de interpretare.
In lipsa unor prevederi legale, acesta nu are calitati sa faca orice,in dosarele de faliment comentate sau sa reprezinte pe debitor in actiuni -de genul "actiunilor in revendicare" a unor imobile pentru a fi aduse in averea debitorului pe care il reprezinta in dosar.Intregirea averii debitorului nu se poate face cu incalcarea legii speciale si nici inafara dispozitiilor exprese a acestei legi.adica sa fie facuta dovada preexistentei unor raporturi patrimoniale intre debitor si persoane fizice in detrimentul creditorului,ceea ce in speta comentata nu exista . Aceasta actiune total nelegala are destinatie evidenta de indestulare a creditorului,a carui datorie scadenta cazuta pe mana lui Avramescu Nicusor este inzecita,insutita prin tehnici de multiplicare specifice indemanarii sale infractionale
.Incompatibilitatea acestui practician in insolventa este tot mai des ilustrata in ultimii ani prin aceea ca este,numit in dosarele de faliment concomitent ca lichidator judiciar si avocat.Problema avocaturii o rezolva el pe sest cu debitorul ,care in cele din urma este spoliat pana la ultimul ban,prin plata onorariilor la un individ care-l jefuieste la lumina zilei.
In acest mod istoria tepelor judiciare in care este specializat acest lucrator in insolventa se deruleaza la vedere.
Falimentarea unor societati viabile,devine tot mai des posibila cu implicarea unor adevarate retele din care fac parte din credulitate sau rea-credinta : judecatori sindici si lichidatori judiciari,politisti,procurori - in cazul plangerilor penale clasate "din ochi" privind pe Avramescu Nicusor-tot mai venerat in ultimul timp in anchetele penale.
Chiar daca este inceputa urmarirea penala si calitatea lui procesuala este de invinuit,procurorii il numesc reverentiosi si inafara terminologiei juridice in ordonantele de scoatere de sub urmarire penala, ca fiind doar "numitul Avramescu Nicusor" anticipand astfel si solutia de demontare a acuzatiilor .
Asadar societatile comerciale ajunse in situatii financiare dificile sunt speculate de indivizi onerosi de teapa lui Avramescu Nicusor.
Abuziva procedura a falimentului coordonata de lichidatorul judiciar Avramescu Nicusor este avizata la fel de abuziv de judecatorul sindic Olah Ionel.
Judecatorul sindic este cunoscut ca a acceptat nenumarate ilegalitati in "acitvitatea"lichidatorului Avramescu Nicusor.
Acest lichidator a fost acuzat in numeroase plangeri penale ca a dorit cu orice pret falimentarea unor anume societati comerciale.Culpele profesionale imputate :abuz in serviciu,inselaciune,nerespectarea termenelor legale pentru identificarea in contabilitatea a bunurilor destinate masei credale au ramas simple observatii la dosar.
Toate cererile si plangerile penale au fost respinse.In toate cazurile anchetele penale capata alt continut ,care in numeroase cazuri motiveaza paradoxal culpa partii vatamate.Situatie nemaiintalnita in procedura penala. Dar totul a intrat deja de multi ani in cutuma organelor penale locale.
Concluzia nu poate fi decat una singura: judecatorii sindici si procurorii au incercat ani de zile,mai mult de 10 ani in aceasta speta, deseori comentata prin publicitate,sa acopere ilegalitatile flagrante savarsite de acest tandem infractional cu lucratori in justitie.
Avramescu Nicusor a stiut intotdeauna sa-si "traga"aproape si politisti si procurori.
Tupeul acestuia folosit cu succes "pe teren"in scop de intimidare a reprezentantilor unor firme recalcitrante la jaful pe fata la care se preteaza acest tepar ,era ilustrat prin gesturi concrete .Ii suna la telefon pe politisti cu functii importante si in prezenta "victimelor"le aduce la cunostinta despre nevoia incidentei penale pentru a tempera zelul unora de a-si apara proprietatile.
Gaselnita de ultima ora a acestui impostor in justitie este de furnizor de servicii avocatiale scutite de taxa de timbru,nu insa si de onorarii avocatiale,ridicate la sume imense.Avramescu Nicusor a constientizat - a avut convingerea chiar,ca avocatul este singurul care poate asigura reprezentarea in orice proces.Motiv pentru care s-a inscris in barou in 2008.
In pofida dovezilor numeroase ca acest individ si complicii sai desfasoara o activitate de criminalitate organizata, autoritatile locale raman indiferente la aceste grupuri infractionale axate pe lichidari judiciare.
Dosarele raman impotmolite la judecatorul sindic sau parchete.
Se stie din legea speciala,ca o data cu deschiderea procedurii de lichidare judiciara se ridica debitorului dreptul de administrare (de a conduce activitatile),drept care este preluat de lichidator.
In acest moment procedural Avramesu Nicusor ca lichidator are camp deschis pentru orice actiune ilicita,pentru acte intocmite in fals,pentru actiuni in justitie,care nu au nimic comun cu atributiile sale legale de lichidator judiciar.
Nimeni nu-l trage pe Avramescu Nicusor la raspundere pentru nerespectarea legii in Justitie.
Niciun judecator sesizat cu actiunile lui Avramescu Nicusor nu vrea sa vada activitatea extrajudiciara a acestuia .Judecatorul sindic nu ia masuri pentru restabilirea legalitatii in dosare,nu a verificat activitatea lichidatorului asa cum il obliga legea insolventei si nu a controlat modul cum acesta isi indeplineste atributiile specifice.
Trebuie sa apara si in Bihor un caz "Boldea" ,care a fraudat milioane de euro prin tepe imobiliare in combinatii cu activitati judiciare ,toate sub "privirea ingaduitoare a unor procurori creduli "?
In cazul Avramescu Nicusor si combinatiile lui frauduloase Justitia dispune de probe certe pe care sa isi intemeieze convingerea de vinovatie a acestuia si rea credinta in exercitarea atributiilor de lucrator in insolventa.Si totusi nimeni nu pune capat proceselor nelegale promovate de acesta.
Probatoriul ce se poate administra trebuie sa puna in evidenta punctual si indubitabil elementele constitutive ale faptelor penale de coruptie comise in dosarele de faliment.
Tot ce am scris si am denuntat public in legatura cu acest individ acuzat de infractiuni grave de coruptie nu a fost pana acum combatut prin probe sau argumente juridice,ceea ce inseamna ca am spus adevarul.
Judecatorii sau lucratorii in justitie de tagma lui Avramescu Nicusor sa plateasca daca sunt vinovati !
Daca nu sa fie transformati in trofee negre ale Justitiei !!!! Important este sa se faca ceva ,sa nu mai plutim in ambiguitati....iar procesele in care oamenii nu au calitati procesuale sa inceteze ,ca fiind acte abuzive,care se perpetueaza chiar in interiorul justitiei si ce e mai grav sunt actiuni extrajudiciare destinate unor acte evidente de coruptie.
Avocat Elena Albutiu
joi, 2 mai 2013
Aria calomniei din nou in atentia Curtii Constitutionale.
Alti jurnalisti dimpotriva erau prezentati in timp ca imaculati in fata natiunii romanesti si acestia din pacate erau cei care ascundeau fraudele sub protectia unor functii de autoritate politica sau administrativa.
Au ramas aceste antecedente ca o mare ocazie de profunzime in tehnici de reprimare nedreapta, care ducea spre un evident dezastru judiciar,adresat prin plangeri penale la instantele judecatoresti,sau chiar organelor de cercetare penala,care nu aveau atributii directe in solutionarea infractiunilor de calomnie,de ex.
Cum in Bihor ,nu au existat niciodata ambitii pentru cunoasterea si aplicarea legii penale s-a conceput in chip neautentic chiar o campanie din partea organelor penale de impunere a vointei unor politicieni in chip absolut de anchetare a infractiunii de calomnie in presa,desi asa cum am aratat nu intra in atributiile si competenta lor.
In acest context merita sa analizam si faptul ca pe rolul instantelor judecatoresti din judetul nostru,cauzele in curs de solutionare aveau ca baza legile romanesti si chiar recomandarile CEDO ,care ne-au invatat din plin soarta "calomniei"ca infractiune.
Este adevarat ca s-a pus in discutia Curtii Constitutionale a Romaniei,ca ziaristii,persoanele publice,simplii cetateni pentru comiterea infractiunilor de insulta si calomnie,vor suporta consecintele legii penale prin prisma Deciziei din 18 ianuarie 2007 prin care s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art.56 din Legea 278/2006 pentru modificarea si completarea Codului penal.
Art.56 din legea citata se refera la abrogarea mai multor infractiuni din Codul penal : insulta art.205 Cp;calomnia art.206 Cp;proba veritatii art.207 Cp;defaimarea tarii sau a natiunii art.236/1Cp.
Se stie ca aceste decizii sunt obligatorii si ca in baza lor articolelor respective vor fi reintroduse in Codul penal.
Dar toate acestea in conditii prevazute de lege.
Asadar,in asemenea situatii trebuie tinuta seama de dispozitiile art.147 din Constitutie,potrivit carora
dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice,la 45 zile de la publicarea Deciziei Curtii Constitutionale in acest interval Parlamentulsau Guvernul nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei pe durata acestui termen,dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.
Cu alte cuvinte in cazul acestei decizii de neconstitutionalitate trebuia ca Parlamentul-pentru ca este vorba de o lege,nu de o Ordonanta de Guvern - sa adopte o lege cu referire stricta la articolul declarat neconstitutional.
Termenul de 45 zile nu a fost respectat de Parlament,motiv pentru care faptele penale mentionate au ramas bine dezincriminate.
Inca o data subliniem ca practic numai printr-un asemenea act normativ se putea reintroduce infractiunea de insulta si calomnie in Codul penal,ceea nu s-a facut in timp util din neglijenta nu stim a cui.
trebuie sa intelegem corect: Decizia Curtii Constitutionale nu poate duce automat la reincriminarea celor doua fapte,deoarece potrivit art.62 al 3 din Legea 24/2000 privind tehnica legislativa,abrogarea unei dispozitii sau a unui act normativ are caracter definitiv.
Pe de alta parte asupra abrogarii nu se poate reveni nici direct ,nici indirect pe calea unei decizii de neconstitutionalitate.
Deci,singurul mod in care insulta si calomnia ar putea fi din nou calificate drept infractiuni este printr-o lege adoptata de Parlamentul Romaniei.
Pana atunci cele doua infractiuni au fost trimise in civil.
Asa stand lucrurile din punct de vedere juridic nu intelegem de ce in media se promoveaza o noua campanie de incrimnare a infractiunilor de insulta,calomnie si a textului de lege privind proba veritatii- prin apel la o noua Decizie a Curtii Constitutionale .Sa fie clar- legea se poate modifica exclusiv prin lege,iar Deciziile Curtii Constitutionale nu pot modifica,abroga sau reincrimina infractiuni,pentru simplu motiv ca asemenea decizii nu au putere de lege.
Deci incrimnarea insultei si a calomniei trebuie sa faca obiectul unei legi,care poate fi noul Cod penal sau orice alta lege votata in parlament si promulgata de Presedintele Romaniei!
Asa ca tehnicile tratate empiric si nesustinute juridic sunt si vor fi total inutile peplan juridic - ramanand sa faca doar obiect de discutie in media,discutii care la aceasta ora sunt doar in mare voga si atat.
Potrivit legilor romanesti citate mai sus,suntem obligati sa tratam aceasta campanie- inafara Curtii Constitutionale- doar ca o propunere pusa in discutie publica pentru reincriminarea infractiunilor de insulta si calomnie cu posibila proba a veritatii ,cu respectarea stricta a dispozitiile legale in totalitatea lor.
Avocat Elena Albutiu
Abonați-vă la:
Postări (Atom)