Butonul de oprire.

Există și găini fericite !dar....

....după ce l-am vazut pe sticlă pe bătrânul penal COCOS cu pene de păun ,pe litoralul românesc,bibilit de o tânără cu 30 ani mai tânără ,mi-am dat seama ca merită penalizat un asemenea comportament cu un comentariu pe măsură.
Dacă tot vorbim de penali va trebui să ne aducem aminte și de martirii executați evident prin mandate în închisori!
 Să ne gândim la acei bărbați care au stat în fruntea țării din motive pe care nu le putem controla si care nu au mai contat la un moment dat istoric,cum au fost umiliti în pușcării pentru afaceri cotate de corupție,dar în  care s-a dat valoare obiectului infracțiunii , redus la bucurii porcine la pachet,pești,curcani,aripioare de pui,etc.
Sigur nu puțem trece cu vederea ca simpli cetăteni diferența de tratament judiciar, față de penalii din categoria” cocoșilor.”..
Tot mai des constatăm o imoralitatea a  ” cocoșilor ”generalizată . E adevărat că au cazut în deriva pe toate planurile ,dar se face totul la vedere.
La români era o rusine sa vorbesti despre starea spirituala a omului...
Acum dimpotrivă în Romania se lanseaza un nou concept...autoerotismul culmea la bărbații frustrați penal.

Schimbarea de look nu mai este o problemă (tatuaje,masaje,depilare,operații estetice,spa,etc.) ....psihoza afectiva bipolara,care conduce la exacerbarea atractiei sexuale în toate direcțiile, indiferent de originea socială,etnie.cantitatea de silicoane,educație,etc.
In acest context generalizat în ultimul timp ,unii bărbati în vârstă, penali sau viitori penali ,ar avea de câștigat dacă și-ar stabili o limită a demonstrațiilor de exchibiționism.Dar...cui îi pasă despre aceste amănunte ?
Poveștile amoroase  cu asemenea personaje, a unor tinere femei este finalizata uneori  cu legalizarea și este considerată în mintea aburită a penalilor ,că ar fi scaparea  garantata de rigorile legii penale în încurcătura averilor de nababi.
Pe de altă parte ,privitorilor unor asemenea anomalii ,li se oferă o nouă temă de casă: comentarii despre bărbăția apusă a  celor expusi în strânsă legatura cu rezultatele obținute  în marea luptă anticorupție .
In acest mod se dă implicit valoare supraviețuitorilor furăturilor de milioane de euro într-o anumită valoare a priorităților furnizate de protectori.
Așa au ajuns  dosarele lor  penale puse din nou la conservat, după o scurta prezentare în cătușe a împricinaților ..autotorturați  în accesoriile tratamentului penal ,cum ar fi: carucior cu rotile,targă medicală în sala de judecată,echipament militar adecvat luptei de gherilă cu bonetă roșie,”iubitele” îndurerate a ”bolnavilor ”arestați ,cu desuuri de schimb ,mamele romilor cu poalele în cap,etc.
E adevarat ar fi fost de dorit sa-și pastreze penalii  de acest gen un standard inalt pe masura performanțelor furate de sub nasul autorităților -statului român.
Adică  să înfrunte rigorile legii, încurajați de valorile incomensurabile a furăturilor.
Se pare ca nu fac față la așa ceva !De unde atâta caracter,conștiință ,principii

morale,educație,sănătate mintală,etc. ????Habar nu au ce sunt astea.
 E o placere sa te distrezi pe seama lor, cum o iau razna debusolați uitând ca domnișoarele înamorate facute preș la picioarele lor, sunt atente la evoluția portofelului  și nici pe departe la perspectiva sancțiunilor penale.(?????)
E un miracol că românii au ajuns  să se distreze amar pe seama unor asemenea pungași.
De fapt s-a născut un nou brand al Romaniei ,deocamdată din categoria COCOS .
 Sunt penalii lăsați în liberatate din motive de ei știute.
Ti se pare caraghios că și-au pierdut timpul cu ei: procurori,polițiști,judecători și alții.
Acum acesti lucrători se vor plictisi, pentru ca nu se mai oboseste nimeni nici macar să remarce dacă mai există obiectul muncii lor, adică averile incomensurabile.
Nu se mai poate apropia nimeni de acești exponenți corupți la nivel de milioane de euro, pentrucă nu știi cu cine ai de-a-face.

Dealtfel ar trebui să vrea cineva să constate că nu a fost nimic important ,ca să poată trece acesti corupți pe o treaptă superioară - aceea a nemuritorilor !
Iși vor continua prostituția cu statul roman, cu care s-au obișnuit....pentru simplu motiv că asemenea oameni nu s-au încadrat  niciodată în așa numita moralitate.
EA.

Dosar vechi de 12 ani pe rolul Tribunalului Bihor.

Se cere respect fata de Justitie ! Corect !...dar pe banii cui ? Daca nu ar fi un haos total in activitatile judiciare,daca nu ar fi magistrati judecatori sau procurori debusolati in aplicarea legii.mi-as cere scuze pentru reactiile, pe care mi le-au provocat in modul de solutionare a dosarului de faliment nr.2222/44/F/2001 pe rolul Tribunalului Bihor din anul 2001 si pana in prezent fara rezultat. Aceasta cauza cade sub incidenta legii speciale a insolventei si se afla "la mana"  judecatorului sindic Olah Ionel si a lichidatorului judiciar Avramescu Nicusor.
Plangerile penale pe cazul semnalat, au fost demontate fara probe la parchetele din Bihor.
O mare ceata se ridica acum de pe ochii Justitiei in legatura cu actele de coruptie.Ceata care se pare ca i-a orbit pe magistrati pana acum in legatura cu coruptii lor .Nume de magistrati cu dosare penale privind fapte de coruptie sunt din nou in atentia DNA.Avem certitudini ca in viitor acesti magistrati acuzati ,nu vor mai putea profita atat de usor de Justitie.Vor trebui sa schimbe total atitudinea.Au refuzat pana acum sa vada lumea lor,iar cei care nu au apucat sa-si puna in ordine relatiile si fraudele lor o vor face acum.De multe ori cei din Justitie au inchis ochii la minciuni,poate chiar fapte penale ,care in loc sa fie incriminate au impins autoritatea justitiei pe marginea prapastiei.
Pana acum cei din Justitie au crezut ca totul l -i se cuvine.Nimeni sa nu le ceara sa munceasca,sa lupte pentru aplicarea corecta a legii,sa se disciplineze.Comportamentul previzibil al  magistratilor a dus in multe cazuri la disparitia adevarului.Se practica tot mai mult in activitatea judiciara -sicanele judiciare.
Dar din pacate -si spun acest lucru cu parere de rau,pe nimeni nu intereseaza prestatia magistratilor,incepand cu conducerea administrativa a instantelor,pana la Consiliul Superior al Magistraturii.
Tergiversarea solutionarii dosarelor ,a procedurilor atrag suspiciuni evidente de coruptie.
Reaua credinta si grava neglijenta pot constitui elementele unor infractiuni ce se regasesc in Codul penal,cum ar fi abuzul in serviciu,,neglijenta in serviciu si infractiuni de coruptie.
Aceste suspiciuni devin, prin trecerea timpului de solutionare certitudini pentru posibilitatea existentei faptelor de coruptie.Pornind de la numarul foarte mare de plangeri penale, actiuni civile colaterale dosarului de faliment declansate de lichidatorul Avramescu Nicusor,se poate concluziona ca exista o intelegere intre acesta si judecatorul sindic Olah Ionel pentru intarzierea nejustificata in solutionarea dosarului mentionat,cu efect asupra folosirii unui drept de proprietate care nu apartine si nici nu a apartinut vreodata partilor din dosarul de faliment,potrivit extrasului de Carte funciara depus de adevaratul proprietar.
Niciun judecator sesizat cu actiunile civile promovate colateral dosarului de faliment 'cu acceptul judecatorului sindic Olah Ionel,nu vrea sa vada ca este vorba de o activitate extrajudiciara a lichidatorului.Niciun judecator,sau procuror sesizat cu plangeri penale,nu vrea sa vada ca se afla in prezenta unui caz tipic de sicana judiciara,cu consecinte prejudiciabile atat pe plan moral,cat si material unui proprietar cu titlu legal inscris in Cartea funciara ?
Ne intrebam ,ce la pasa bugetarilor pusi sa faca justitie,daca trecerea timpului si nepasarea lor ,nu-i costa pe ei bani ?Daca erorile lor sunt voite sau nu ,daca sunt sau nu capabili sa aplice legea ? Daca fac acest lucru din neprofesionalism sau rea-credinta ?Nu se vede ca de 12 ani,nu s-a facut nimic in dosarul citat,lasandu-se timp pentru activitati extrajudiciare cu aberatiile sustinute de un lucrator in justitie,scapat cu stiinta de sub controlul judecatorului sindic?Chiar nu vede un judecator cu expierenta ca Olah Ionel,ca lichidatorul judiciar pe care il tine in brate de 12 ani,introduce in realitate actiuni de revendicare a unui drept de proprietate ce nu apartine partii pe care o reprezinta in dosarul de faliment ? Este atat de evident ca sub paravanul legii speciale"instrumentate " de judecatorul Olah Ionel,in dosarul mentionat,lichidatorul promoveaza actiuni scutite de timbru,bulversand instantele bihorene cu zeci de dosare in care isi reclama dubla calitate de lichidator judiciar si avocat pe seama debitorului reprezentat.
Judecatorul Olah Ionel,in tandem cu lichidatorul judiciar Avramescu Nicusor ,prin abuz in serviciu si uzurpare de calitati oficiale,de fapt brutalizeaza o persoana fizica care isi apara dreptul de proprietate asupra unui imobil ,prin atragerea acesteia in procese nelegale pentru lucruri ce nu pot fi schimbate.Adica o persoana fizica sau juridica care nu a avut raporturi juridice cu debitorul dintr-un dosar de faliment nu poate fi deposedata de proprietatea sa pentru a indestula un creditor,oricine ar fi el.
Exista toate motivele sa credem ca atat judecatorul sindic Olah Ionel,cat si lichidatorul Avramescu Nicusor,sunt sustinuti de un sistem judiciar corupt.
Tot ce s-a sustinut pana acum nu poate fi pus in legatura cu doasarul de faliment ,in care parti sunt doua persoane juridice, ci este un caz flagrant de nelegalitate in actiuni colaterale  extrajudiciare ,promovate prin procese civile, plangeri penale,aflate pe masa judecatorilor si procurorilor bihoreni ani de zile.
Concluzia ar fi ,ca atat judecatorul sindic Olah Ionel,care este suveran pe dosarul de faliment si care a gestionat activitatea de judecata in aceasta cauza,a generat intarzieri cu o durata considerabila de timp,a refuzat nejustificat sa-si indeplineasca atributiile de serviciu,si-a exercitat inclusiv functia prin incalcarea normelor de procedura,a efectuat cu intarziere lucrarile din motive imputabile, doar pentru ca nu are interes pentru o solutie judecatoreasca neplacuta pentru creditorul din dosar.
Organele abilitate sunt chemate sa analizeze existenta unor fapte penale in acest caz,expuse si in alte imprejurari in mod public si care este un caz istoric de incalcare a atributiilor de serviciu si evident suspiciuni de coruptie
Daca pe fond la prima instanta,acest dosar nu a fost rezolvat la Tribunalul Bihor in 12 ani,(4280 zile sau 105.120 ore) dupa folosirea cailor de atac pe cale judiciara,cati ani vor  trebui sa treaca ? Cate vieti de om sacrificate prin implicatii nelegale intr-un dosar cu care nu are de-a-face ?Chiar daca devii victima unei asa zise "erori judiciare",cati ani vor trebui sa treaca intr-un stat de drept ,pana victima unor asemenea erori va fi dezdaunata?
Desigur suntem obligati sa speram intr-o justitie drepta ,nu de alta ,dar nu avem de ales . Pe de alta parte ar trebui semnalat si faptul ca Justitia trebuie sa ramana dezideratul suprem pentru toti magistratii,iar actele de manipulare efectuate de anumite grupuri de interese ,infiltrate in anumite institutii cu caracter judiciar trebuie sa dispara si legea sa fie respectata.
Avocat Elena Albutiu

Din cauza presei merge prost justitia in Romania?

Comisia Europeană pe Justitie de la Buxelles ,în Raportul pe Justitie prezentat în aceste zile,include campaniile mediatice de asa zisa "hărtuire", printre amenintările la adresa independenței justitiei.
In contextul celor consemnate în acest raport,se întelege de Comisia Europeana ,că în Romania există o democratie instabilă,cu institutii nepregătite pentru o democratie clară.
Chiar dacă s-a nominalizat exemplificativ media patronata de Dan Voiculescu în ce priveste un "amestec" în justitie ,sau alegerea procurorului general si a procurorului sef al DNA ,Raportul nu a spus altceva decât ca justitia este vulnerabilă,este neprofesionistă și labilă la evaluarea dosarelor judiciare de către ziaristi.
Raportul este însă în eroare cu privire la rolul justitiei,dar și al presei într-un stat de drept.
Pe deoparte toate statele aderante la Conventia Europeană a Drepturilor Omului au dreptul de a permite difuzarea informatiilor si ideilor,dar si protejarea acestora.
Pe de alta parte aparatul justitiei ,judecatorii în calitatea lor oficiala constituie expresia autoritatii puterii judecatoresti și reflectă ideea ca instantele sunt organele care determină "drepturi si obligatii juridice"și statueaza cu privire la diferendele în aceasta materie și că această aptitudine a lor de a îndeplini aceasta atributie, inspira respect si încredere.
Atunci ce să credem despre ceea ce concret se întamplă în România,privind activitatea justitiei,că aceasta este tematica raportului in discutie?
Intra in atributiile organelor judiciare să agite la lumina zilei stenograme ce privesc anumite persoane si care reflecta datele unui proces?
Cine poarta raspunderea ca presa este în posesia unor date, în asa fel că opinia publică poate să dea înaintea instantelor propriul verdict,ceea ce conduce inevitabil la pierderea respectului față de activitatea organelor judiciare?
Numai în cicumstanțe similare,se poate ajunge ca in presă să apară producerea unor consecinte nefaste produse de activitatea judiciară si nu invers de natură să "decidă " în privința solutionării proceselor.
Se pare însă că orice se poate comenta pe marginea acestor activitați.
 Presa însa are îndatorirea de a informa opinia publică asupra tuturor problemelor de interes general,iar printre acestea se afla fără comentarii de prisos si cele care privesc functionarea justitiei,institutie esentială într-o societate democratică.
Presa a fost ,rămâne și va fi un mijloc pentru ca opinia publica să se asigure că judecatorii se achita de înaltele lor responsabilitati ce decurg evident din lege.
Si apoi,Justitia are nevoie de încrederea cetătenilor pentru ce afla ei în legătură cu activitatea judiciară.
Asa cum jurnalistii sunt obligati în contextul deciziilor CEDO să-si apere sursele,tot așa și organele judiciare sunt obligate să-si apere secretul anchetelor penale.
Nimeni nu va putea în spiritul Conventiei Drepturilor Omului să limiteze orice mesaj este adresat opiniei publice ,mesaj -care trebuie să fie liber și această libertate este incompatibila oricărui sistem de autorizare sau de cenzură prealabilă.
In acelasi timp ,aceste libertati presupun o serie de responsabilitati în diverse sfere ale vietii sociale,care pot intra în conflict cu anumite interese colective sau individuale.,ceea ce inseamnă ca exista totusi anumite limite sau restrictii,care au drept scop respectarea drepturilor si reputatiei altei persoane,sau sunt necesare pentru salvgardarea sigurantei nationale,a ordinei publice,a sănătații sau a moralei publice.
Publicitatea în discutie așa cum a fost comentată,în Raportul despre Justitie ,constituie fără echivoc un punct de vedere prost vehiculat si menit sa protejeze partinic erorile judiciare,care din nefericire sunt tot mai des demonstrate în media.
Atâta timp cât justitia nu oferă în toate cazurile garanții de imparțiabilitate, prin modul cum isi desfăsoară activitațile judiciare,activitatea presei de informare a opiniei publice despre anumite erori ,care pot fi generate nu numai de neprofesionalism ,dar si de rea credinta din partea organelor jurisdictionale-este benefica unui stat de drept si libertatea la opinie nu poate fi limitată,conform jurisdictiei europene.
In fine presa poate ramane si în Romania ,câinele de pază a democratiei.
Avocat Elena Albutiu

O lume ciufuta

Din intelepciunea strazii.
Nu se compune viata numai din concedii exotice si statul cu burta la soare.Nici nu ramane omul la o varsta tanara toata viata.Daca are norocul , se ajunge la o varsta ,cand iti cad muschii,cand barbatii nu mai au cu ce face sex,iar banii au valoare si in alte scopuri decat pentru a cumpara atentia unor tineri nesimtiti.Asa ca ramane valabil pentru om doar calea spirituala,singura cale care te poate face fericit tot timpul.In rest totul este efemer...
Dar totusi de ce ne casatorim si apoi urmeaza dureroasele despartiri si divorturi?
De ce exista oameni nefericiti?Lipsa de comunicare afecteaza grav relatiile oamenilor in general si viata cuplurilor in special.Pe parteneri nu-i mai preocupa aceleasi lucruri,iar cele pe care le mai au inca in comun,sunt prea putin importante.Cand vorbim de comunicare ,ne gandim la gesturi,comportamente afective,emotionale.Dupa cativa ani de ratacire,cea mai mare parte a divorturilor se lasa convinsa ,ca singuratatea este un pret prea mare pentru libertatea obtinuta ....si sfarsesc prin a se recasatori.
Se naste atunci un nou cuplu,care va avea poate mai multe sanse de supravietuire decat primul,sau al doilea,sau cate si mai cate combinatii pe care le gasim in fiecare zi in preajma noastra.
In general numai timizii lasa sa treaca pe langa ei o alta sansa.Cuplurile inedite de casatorii sau parteneriate apar tot mai des in societatea mondena.
De la o diferenta de 15-20 ani,putem vorbi de diferenta de generatie intre parteneri.
O asemenea alegere vine deobicei dintr-o lipsa de incredere in sine.Imaginea mamei sau a tatalui i-a lipsit in copilarie,fizic sau psihic,lucru ce l-a marcat pentru tot restul vietii.Unor asemenea oameni li se pare ca partenerul mai in varsta va umple acest vid.Insa si celui mai in varsta ii lipseste increderea in sine,fara ca acel mai tanar sa-si dea seama.Barbatul mai in varsta lupta altfel impotriva fricii de imbatranire. Isi arunca o galeata de vopsea neagra pe cap,se hraneste un an cu iarba si frunze,pana ajunge la tonusul unui tantar si apoi continua sa fie nelinistit langa o femeie matura,cu exigente de adult cautand una mai tanara,de multe ori la o varsta cand i-ar putea fi fiica.In asemenea situatii barbatul mai in varsta are impresia ca toata lumea din jurul sau imbatraneste,mai putin el.Asemenea cupluri merg bine in primul moment,fiecare rezolvand la rece problemele care ii intereseaza,mai putin constiinta iubirii.Pe termen lung nu merg bine.Se despart pentru diverse motive care de fapt nu sunt cele reale.Barbatul mai in varsta se teme ca nu-si satisface partenera mai tanara si doreste separarea.Problema lui este insa psihicul,care se inhiba cand face dragoste cu partenera egala in varsta cu fiica lui.Apoi,anturajul face glume pe seama farmecului barbatului vopsit in varsta si ridicularizari pe seama femeii care are alaturi "un pustan".
Nenumarate sunt temerile care despart un cuplu.O concluzie tot mai des conturata este faptul ca barbatilor le este frica de femei.E clar ca nu vom gasi o explicatie pentru dorintele barbatilor de a controla femeile.La radacina avantului lor dominator sta teama ca s-ar putea sa nu mai fie ei "buricul pamantului".Asa cum noi femeile devenim cateodata agresive din prea multa timiditate.Mai toti barbatii lumii tremura de teama nevestelor si simultan a amantelor.Si toti,dar absolut toti se tem de iubire,de casatorie,de relatiile definitive.E la mijloc teama de infidelitate,teama de a nu-si pierde barbatia,teama de feminitatea dezlantuita,de tot ce e inefabil,prea erotic,posibil matern.
Teama barbatilor tot mai evidenta.La ei temerile nu inseamna,plansete,suspine ,oftaturi,Teama lor are mai multe fatete de la comportamentul de macho,pana la pierderea apetitului sexual.De la irascibilitate la hobby-uri,sau in cel mai rau caz "refugierea "in alcool sau droguri.Ceea ce nu intelegem noi femeile este teama barbatilor de asa zisul "sex-slab",de aerul superior al femeilor,de superioritatea acestora in arta conversatiei,de capacitatea de a se adapta in orice situatie,de intuitia lor proverbiala si apoi pe langa teama de rivali,ciudata teama de caini si alte forte,chiar ale intunericului.
In realitate totul este mult mai simplu decat pare.Mai presus de toate sa fim prieteni,sa nu uitam ce inseamna devotament,fidelitate,idealuri si credinte spirituale,interese identice,respect reciproc si nu in ultimul rand atractie fizica mutuala.
Cu toate acestea multi isi trateaza partenerii ca si cum ar fi proprietatea lor si par mai degraba interesati de sablonul in care doresc sa-l incadreze acestia decat persoanele reale alaturi de care traiesc.
Cel putin ar trebui sa facem eforturi cu totii sa ne intalnim implinirile undeva la mijloc.
Ar fi bine sa pricepem lectiile vietii,morala si traditiile bune pe plan spiritual sa ne intelegem si sa ne sustinem reciproc.
Cand se risipesc norii, luptele nu-si mai au rostul.
Elena Albutiu

Paine si circ in PNL

Am citit undeva o cugetare plina de intelepciune :"Poti deveni mai destept,numai daca ai un rival si mai destept.Tot asa poti sa vezi daca esti destept."
In context galceava dintre Antonescu si Tariceanu,releva de fapt o lupta de orgolii.Nu ma pronunt despre calitatile lui Tariceanu,ca politician ! In schimb am o parere,pe care vreau s-a fac publica la adresa lui Crin Antonescu.Si incerc sa nu fiu patetica .Dar despre Antonescu  pot sa spun ca are un discurs genial,cum demult nu s-a remarcat in Romania.In schimb nu are autoritate si nici sustinere. Asa ca politicienii din PNL ,USL si nu numai ar trebui sa-l protejeze de atacurile nemeritate si sa inteleaga ca numai unui om puternic i se pun tot felul de tinichele.In timp probabil se vor rezolva si problemele care-l dezavantajeaza pe acest politician matur si va fi un presedinte al Romaniei asa cum ne dorim cu totii.
Elena Albutiu.

Cine mai angajeaza pe baza de interviu?

O forma de informare:
Desi ar fi trebuit demult sa uitam pilele si relatiile care stau la baza angajarilor atat in sistemul de stat,cat si privat,totusi castiga tot mai mult teren in momentul de fata:pilele.relatiile si spaga.
Sa urmarim totusi,fara sa incercam sa fim utopici,cum ar trebui sa aiba loc un interviu.
Un interviu nu este intotdeauna ce pare,Un interviu este de fapt o intreaga industrie in care produsul fabricat trebuie sa fie de cea mai buna calitate.Si cine oare nu-si doreste ca produsul sau sa fie cel mai bun ? Si cine nu-si doreste sa-si vanda pielea la cel mai ridicat pret al pietii?
Sa fim realiste si noi femeile : in ziua de astazi important nu este ce esti,ci ceea ce stii sa faci cu tine si inteligenta ta.
Nu foloseste nimanui timiditatea,pesimismul si gandirea negativa.
Asa ca fruntea sus,esti cea mai frumoasa ,cea mai desteapta,cea mai provocatoare,nimic nu-ti sta in drum,deci interviul trebuie sa fie un succes.
Cel mai adesea ne lovim de bariera aspectului fizic.Ni se pare ca un interviu,cu un oarecare manager este o hartuire,ca ni se cere deci sa aratam perfect (termen relativ).In realitate ne este teama de ceea ce suntem,ne acceptam cu greu statutul de imperfecte,ne judecam cu cruzime pentru ca mai apoi ,in urma unui refuz, sa ne dezarmam complet sustinand patetic "nu am fost angajata deoarece nu arat destul de bine,sunt o ratata,etc,"
La ce foloseste tot pesimismul caracteristic romancelor ? Ce inseamna de fapt sa arati bine?Sa ti se spuna la fiecare 5 minute acest lucru? Cineva spunea ca frumusetea unei femei depinde de ochii care o privesc.
Este greu sa razbati intr-o lume in care normele,legile si tiparele sunt puse la mare rang,dau tonul cum s-ar spune. Dar asta depinde de fiecare dintre noi.
Sa ai succes nu inseamna sa arati ca un celebru top model,nici sa porti ultima creatie Paco Rabane,nici sa ai zambetul mistic al Gretei Garbo,nici o multime de astfel de lucruri de cele mai multe ori imposibile,ca nimeni nu e perfect.Inseamna doar si tocmai acesta este secretul "Sa fii tu insuti."
Si in fine e bine sa stim ca oricat de frumoasa este o femeie,daca nu este si desteapta nu impresioneaza pe nimeni.
Avocat Elena Albutiu

Parlamentarii nu pot concura Justitia !

De ani de zile se practica tot mai mult haosul si sicanele judiciare in Justitie. Sicane care vin din toate zonele,incepand cu media si in cazul punerii in discutie a unor parlamentari acuzati de fapte penale, la nivelul Parlamentului.
Modificarile propuse la Statutul parlamentului cu privire la imunitatea alesilor au generat noi dispute,in asa fel ca parlamentarii au inteles si au dezbatut imunitatea sub aspectul protejarii acestora de anchetele penale si in special de arestarea preventiva.
Pentru a putea fi pusa in discutie arestarea preventiva la acest nivel,ar trebui sa se stie ca arestarea preventiva nu este o problema judiciara.Adica prin derularea unor proceduri nu se tinde la stabilirea vinovatiei persoanei inculpate ci doar se verifica potrivit procedurii penale daca exista probe sau indicii temeinice pentru existenta unei fapte penale si totodata daca sunt intrunite conditiile limitativ aratate in Codul de procedura penala pentru oportunitatea dispozitiei de arestare,care se dispune exclusiv de instanta de judecata.
In mod firesc Parlamentul trebuie informat ca un deputat sau un senator este anchetat penal fiind suspectat ca a comis o fapta penala si ca pe caz sunt intrunite conditiile arestarii.Adica :inculpatul se sustrage urmaririi penale;exista date ca incearca zadarnicirea aflarii adevarului;ca pregateste savarsirea unei noi infractiuni;ca a savarsit cu intentie o noua infractiune;exista date ca face presiuni asupra persoanei vatamate sau ca a savarsit o infractiune pentru care legea prevede detentiunea pe viata,sau o pedepsa mai mare de 4 ani inchisoare .
Faptul ca discutiile parlamentarilor pe tema imunitatii se concentreaza pe existenta probelor acuzarii la nivel de fondul cauzei explica o grava eroare .In primul rand pentru ca se identifica cu judecatorii singurii care pot sau nu dispune arestarea ,in baza datelor din dosarul de ancheta penala si in doilea rand prezentarea activitatii de ancheta penala pe masa parlamentarilor incalca nu numai secretul acestei activitati,dar poate constitui si adevarate atacuri la probele administrate dupa proceduri speciale in dosarul penal.
Deci numai instanta judecatoreasca apreciaza in toate cazurile,daca admite,sau nu propunerea procurorului pentru arestare,evident cu respectarea dispozitiilor procedurale,iar parlamentarilor le revine doar obligatia sa aprecieze daca propunerea de arestare in ipoteza admiterii sale ,este sau nu compatibila- in speta- cu calitatea de demnitar al statului roman.
In acest context este bine sa stim ca in Coventia pentru Apararea Drepturilor Omului,in art.5 par.1 lit.c se reglemeteaza urmatorul aspect :" atunci cand exista motive verosimile de a banui ca o persoana a savarsit o infractiune,in spiritul Conventiei - prezumtia de nevinovatie nu exclude arestarea preventiva pe intreaga durata a urmaririi penale si atata timp cat vinovatia nu a fost legal stabilita,prezumtia de nevinovatie isi produce efectele."
Concluzia fireasca dupa cele mentionate mai sus este ca Parlamentul trebuie informat ca un deputat sau senator face obiectul unei anchete penale si ca aceste anchete- este suficient sa nu fie deranjate de imunitatile acordate politic.
In fine erorile unor parlamentari care dupa o acerba lupta electorala obtin imunitatea politica,continua sa creada ,sau spera ca au obtinut protectie si in fata legii penale este pur si simplu iluzorie,evident in conditiile legii.
Avocat Elena Albutiu