Impresii din media.
Justitia a scapat de sub control.Acum lumea se lasa condusa de masuri restrictive de libertate,de la arestarea preventivă până la deținerea în penitenciar după condamnare.In fiecare dimineată suntem anuntati în media ,că se fac perchezitii cu o anume tematică :excroceherii de tot felul,evaziune fiscala,droguri,hoții,etc.Nimeni nu întelege că arestarea preventivă nu este o problemă judiciară ,iar prezumția de nevinovatie obligă acuzarea la dovezi.
.Un caz promovat in ultima vreme în media ne aduce la cunostință faptul că un medic chirurg este arestat în aceste zile pentru luare de mită.O sumă infimă ,de câteva sute de roni,șpagă infima -dacă ne gândim la MAREA CORUPTIE,care vehiculează sume de milioane de euro,dar care este protejată de un anume segment al lumii politice, pentru considerente ce țin de securitatea proprie,de nevoia de a-si ascunde propriile ilegalitați.
Nimeni nu-si pune problema protectiei unui profesionist bugetar din clasa intelectuală, prin asigurarea unor conditii decente de trai dintr-un salariu de natură să-l puna la adăpost de coruptie .Asa cum s-a procedat cu magistratii din aceleasi rationamente si nici decum pentru "riscul meseriei".
Pana acum nu se întreabă nimeni in cât timp se formează un medic chirurg si cu ce costuri pentru statul român și în cât timp se "formeaza"un om politic în simbioză cu afacerile oneroase,care sunt tot mai des scoase la iveala,dar fără efect penal.
Ar trebui să ne gândim ,că lupta anticoruptie nu se face prin măsuri excesive neprocedurale,care duc la sacrificarea omului.,a profesionistului,a omului politic .Ezitarile în respectarea legii au devenit la ordinea zilei.
Vorbim mereu despre coruptie.Dar cum putem defini CORUPTIA pe întelesul tuturor?
Coruptia este o abatere de la normalitate,de la datorie,folosirea abuzivă de către o persoană a functiei de intermediar,sau decizia pe care o indeplineste pentru a-i acorda celui care corupe sau comunitatii de interese pe care acesta o reprezinta,un avantaj economic sau administrativ în schimbul unei sume de bani,a unor cadouri,a unor concedii,proprietați sau -folosirea de catre o persoana a functiei sau pozitiei sale publice,pentru a evita îndeplinirea unor norme,baremuri sau proceduri legale,la obtinerea în folosul ei a unor avantaje materiale sau functii profesionale sau administrative.
In concluzie ABATERI DE LA DATORIE.
Care sunt limitele până la care putem vorbi despre coruptie,este iarăsi o intrebare de interes general la români,pe masura ce viata ne ofera cazuri tot mai dramatice de neprofesionisti tolerati in sitemul judiciar.
In societatea românească procesul de defăimare a unor demnitari ai României ,deci functii ce implica exercitiul autoritatii de stat,a ajuns la ordinea zilei.
Aceste actiuni s-au intensificat la istoricul REFERENDUM din iulie 2012.S-a ajuns la instigarea publică pentru boicotarea acestuia,prin folosirea unor evidente mijloace de corupere,cum ar fi promisiunile de calmare prin boicotarea votului,sau îndemnul de a nu respecta legile ce guvernează activitatea Justitiei.
O data cu introducerea prin lege a idei de cvorum la validarea referendumului,problema participarii la vot a devenit o conditie oportuna a rezultatului.In cele din urma cvorumul legiferat a ajuns mai important decat continutul votului:DA sau NU. A devenit valabila în mod egal ,perspectiva participării la vot a unui numar infim de 10 persoane -sa zicem-,sau mai mult de 8 milioane de votanti,denaturandu-se vointa populară.
In acest context rezultatul votului a fost consolidat de concluziile subiective,este adevarat cu 3 opinii separate de catre Curtea Constitutionala a României.Faptul este consumat,dar efectele ilegitime au rămas pe termen lung.
Asemenea soluții solomonice,chiar frauduloase dacă ne gândim la pierderile suferite de poporul român cu privire strictă la noțiunea statului de drept.Mai mult investigatiile cu iz penal,promovate pe "teren",de procurori desemnați de institutii ale autoritatii statului,nu au făcut altceva decât au trezit interesul public pentru nerespectarea legilor,ori pentru săvârșirea unor infractiuni.
Asa zisele "anchete penale" au avut doar rolul să asigure stocarea unor informații despre conținutul votului. Nimeni dintre cei abilitați cu supravegherea respectării legilor în România,nu a observat,sau nu au vrut să observe, că stocarea unor informații,obtinute în acest mod ,cu procurori care abordează cetătenii în casele lor ,nu sunt prevazute în Codul de procedură penală.
Nerespectarea legii de către procurori este la fel de "penală",ca și nerespectarea legii de către oricare cetătean.
In concluzie se poate spune că prin acest referendum, s-au compromis nu numai interese sociale,politice,care asigură normala desfasurare a activitații în conducerea acestei tări,ci s-a pus in primejdie și aplicarea unor legi prin care s-au stabilit drepturi ale cetătenilor români,cum ar fi dreptul la vot pe care nu are nimeni dreptul să-l reprime prin îndemnul la boicot.
In acest moment politica care se practica in România,este primitivă,fără judecați de valoare,fără principii democratice,fără perspectiva îmbunătătirii modului de viată a poporului român.
Am ajuns să ne supunem mediocritătii ,unei politici inferioare de tip medieval ,care compromite tot ce merge bine în tabăra adversă.Urmează o noua campanie electorală!!!Cum să ne purtăm de această dată.
Să boicotăm sau să ne exercitam nestingheriți drepturile cetătenesti?Care sunt consecințele exercitării drepturilor noastre?Dosare penale? In ce scop ? Greu de stabilit.
Să ne gândim totusi că pentru fundamentarea unui stat de drept ,ar trebui eliminată posibilitatea interpretarii subiective si arbitrare a prevederilor legale în actul de Justitie și evident să devină tot mai oportună reprezentarea țării cu cinste la Bruxelles.
Avocat Elena Albutiu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu