Impresii din media.
Justitia a scapat de sub control.Acum lumea se lasa condusa de masuri restrictive de libertate,de la arestarea preventivă până la deținerea în penitenciar după condamnare.In fiecare dimineată suntem anuntati în media ,că se fac perchezitii cu o anume tematică :excroceherii de tot felul,evaziune fiscala,droguri,hoții,etc.Nimeni nu întelege că arestarea preventivă nu este o problemă judiciară ,iar prezumția de nevinovatie obligă acuzarea la dovezi.
.Un caz promovat in ultima vreme în media ne aduce la cunostință faptul că un medic chirurg este arestat în aceste zile pentru luare de mită.O sumă infimă ,de câteva sute de roni,șpagă infima -dacă ne gândim la MAREA CORUPTIE,care vehiculează sume de milioane de euro,dar care este protejată de un anume segment al lumii politice, pentru considerente ce țin de securitatea proprie,de nevoia de a-si ascunde propriile ilegalitați.
Nimeni nu-si pune problema protectiei unui profesionist bugetar din clasa intelectuală, prin asigurarea unor conditii decente de trai dintr-un salariu de natură să-l puna la adăpost de coruptie .Asa cum s-a procedat cu magistratii din aceleasi rationamente si nici decum pentru "riscul meseriei".
Pana acum nu se întreabă nimeni in cât timp se formează un medic chirurg si cu ce costuri pentru statul român și în cât timp se "formeaza"un om politic în simbioză cu afacerile oneroase,care sunt tot mai des scoase la iveala,dar fără efect penal.
Ar trebui să ne gândim ,că lupta anticoruptie nu se face prin măsuri excesive neprocedurale,care duc la sacrificarea omului.,a profesionistului,a omului politic .Ezitarile în respectarea legii au devenit la ordinea zilei.
Vorbim mereu despre coruptie.Dar cum putem defini CORUPTIA pe întelesul tuturor?
Coruptia este o abatere de la normalitate,de la datorie,folosirea abuzivă de către o persoană a functiei de intermediar,sau decizia pe care o indeplineste pentru a-i acorda celui care corupe sau comunitatii de interese pe care acesta o reprezinta,un avantaj economic sau administrativ în schimbul unei sume de bani,a unor cadouri,a unor concedii,proprietați sau -folosirea de catre o persoana a functiei sau pozitiei sale publice,pentru a evita îndeplinirea unor norme,baremuri sau proceduri legale,la obtinerea în folosul ei a unor avantaje materiale sau functii profesionale sau administrative.
In concluzie ABATERI DE LA DATORIE.
Care sunt limitele până la care putem vorbi despre coruptie,este iarăsi o intrebare de interes general la români,pe masura ce viata ne ofera cazuri tot mai dramatice de neprofesionisti tolerati in sitemul judiciar.
In societatea românească procesul de defăimare a unor demnitari ai României ,deci functii ce implica exercitiul autoritatii de stat,a ajuns la ordinea zilei.
Aceste actiuni s-au intensificat la istoricul REFERENDUM din iulie 2012.S-a ajuns la instigarea publică pentru boicotarea acestuia,prin folosirea unor evidente mijloace de corupere,cum ar fi promisiunile de calmare prin boicotarea votului,sau îndemnul de a nu respecta legile ce guvernează activitatea Justitiei.
O data cu introducerea prin lege a idei de cvorum la validarea referendumului,problema participarii la vot a devenit o conditie oportuna a rezultatului.In cele din urma cvorumul legiferat a ajuns mai important decat continutul votului:DA sau NU. A devenit valabila în mod egal ,perspectiva participării la vot a unui numar infim de 10 persoane -sa zicem-,sau mai mult de 8 milioane de votanti,denaturandu-se vointa populară.
In acest context rezultatul votului a fost consolidat de concluziile subiective,este adevarat cu 3 opinii separate de catre Curtea Constitutionala a României.Faptul este consumat,dar efectele ilegitime au rămas pe termen lung.
Asemenea soluții solomonice,chiar frauduloase dacă ne gândim la pierderile suferite de poporul român cu privire strictă la noțiunea statului de drept.Mai mult investigatiile cu iz penal,promovate pe "teren",de procurori desemnați de institutii ale autoritatii statului,nu au făcut altceva decât au trezit interesul public pentru nerespectarea legilor,ori pentru săvârșirea unor infractiuni.
Asa zisele "anchete penale" au avut doar rolul să asigure stocarea unor informații despre conținutul votului. Nimeni dintre cei abilitați cu supravegherea respectării legilor în România,nu a observat,sau nu au vrut să observe, că stocarea unor informații,obtinute în acest mod ,cu procurori care abordează cetătenii în casele lor ,nu sunt prevazute în Codul de procedură penală.
Nerespectarea legii de către procurori este la fel de "penală",ca și nerespectarea legii de către oricare cetătean.
In concluzie se poate spune că prin acest referendum, s-au compromis nu numai interese sociale,politice,care asigură normala desfasurare a activitații în conducerea acestei tări,ci s-a pus in primejdie și aplicarea unor legi prin care s-au stabilit drepturi ale cetătenilor români,cum ar fi dreptul la vot pe care nu are nimeni dreptul să-l reprime prin îndemnul la boicot.
In acest moment politica care se practica in România,este primitivă,fără judecați de valoare,fără principii democratice,fără perspectiva îmbunătătirii modului de viată a poporului român.
Am ajuns să ne supunem mediocritătii ,unei politici inferioare de tip medieval ,care compromite tot ce merge bine în tabăra adversă.Urmează o noua campanie electorală!!!Cum să ne purtăm de această dată.
Să boicotăm sau să ne exercitam nestingheriți drepturile cetătenesti?Care sunt consecințele exercitării drepturilor noastre?Dosare penale? In ce scop ? Greu de stabilit.
Să ne gândim totusi că pentru fundamentarea unui stat de drept ,ar trebui eliminată posibilitatea interpretarii subiective si arbitrare a prevederilor legale în actul de Justitie și evident să devină tot mai oportună reprezentarea țării cu cinste la Bruxelles.
Avocat Elena Albutiu
sâmbătă, 20 octombrie 2012
miercuri, 10 octombrie 2012
marți, 9 octombrie 2012
BAGATELIZAREA INFRACTIUNILOR
Sistemul nostru judiciar nu ne protejeaza ,daca faciliteaza actvitati ilicite ale unor magistrati,judecatori sau procurori,politisti,sau lucrartori de genul lichidatorilor judiciari .Vorbesc aici despre justitie ,nu despre soluții!
Trebuie sa scăpăm de iluzii,de a accepta orice fel de activitate în sistemul judiciar fără un suport legal,de a ne complace în situații confuze ani de zile,cum ar fi cazul tergivesrsarii nejustificate a unor procese.
E nevoie de o deschidere spre o justitie adevarată.Nu putem spune despre o Justitie că este dreapta,când procesul are o durată lungă.De aceasta data,punem în discutie un proces de faliment ce se afla pe rolul Tribunalului Bihor de 11 ani .Este dosarul nr.2222/44/2001-în curs de solutionare in prima instanta.Un simplu proces de faliment,peste care au trecut fără să-si lase amprenta legala -doua legi,cu mai multe modificari prin Ordonante ale Guvernului și evident o perioada istorică de 11 ani.Este evident refuzul si incapacitatea de a lua o decizie.Altfel ce să întelegem prin tergiversare ?
Sigur poți sesiza Consiliul Superior al Magistraturii,despre neregulile care te prejudiciaza,ca persoana care intra in contact cu Justitia.
In timp s-a remarcat că CSM are putere,dar nu are răspundere.
Aceasta institutie a preluat puterile de la Ministerul Justitiei în anul 2003,dar nu reuseste să disciplineze magistratura.Desi se cer solutii rapide pe cazuri punctuale,solicitările nu se respectă.
Asa că ,nu-ți rămâne decât să înduri ,să tolerezi,orice abatere de la lege,interpretarile subiective si arbitrare a prevederilor legale în actul de justitie, pe cont propriu.
In dosarul de faliment analizat,judecatorul sindic Olah Ionel,a acceptat nenumarate nelegalitati în "activitatea" lucrătorului în însolventa Avramescu Nicusor.Nimeni nu intelege de ce judecătorul sindic supervizează,actiunile extrajudiciare ale lichidatorului,atâta timp cât aceste actiuni nu se înscriu în atributiile stabilite imperativ si limitat de Legea falimentului.
S-au făcut acuzații grave pe seama acestui lucrător în justitie,la parchetele din Bihor.
Infractiuni ca abuzul în serviciu,fals,uz de fals,excrocherii imobiliare.Rezultă explicit din plângerile penale,că Avramescu Nicusor este si furnizor de servicii avocatiale în cumul cu activitatea de lichidator judiciar în acelasi dosar,fapte deasemenea nelegale..Incompatibilitatea si serviciile colaterale de avocatură în dosarul de faliment gestionat de judecătorul sindic Olah Ionel,nu deranjează însă pe nimeni din justitia bihoreană.
In parchete ,plângerile penale sunt solutionate diferit de fiecare procuror de caz,dar în final solutia este favorabila lui Avramescu Nicusor.lichidator judiciar,fie că este anchetat ca învinuit,fie făptuitor .Solutiile și motivarea lor ,contradictorii în majoritatea cazurilor te face să crezi că în Bihor fiecare procuror are legea lui.
Ce altceva putem să înțelegem ? Că falimentul poate fi regizat de un contabil infiltrat în justitie,fără protectia,si ,fără implicarea judecătorilor,procurorilor,politistilor, pe fiecare caz în parte?
Avrămescu Nicusor a știut să-si tragă aproape ,politisti,procurori,în asa fel că dosarele penale pentru abuz,au fost solutionate prin disculparea acestuia,fără însă a se putea retine că în plângerile penale adresate parchetelor au fost sesizate fapte inexistente,invinuiri mincinoase,producerea de probe contrare adevărului,sau că organele penale sau Justitia ar fi fost prejudiciate inutil prin activitati privind persoane nevinovate,care ar putea fi condamnate pe nedrept.In acelasi context Avramescu Nicusor s-a pretat la afinitati cu debitorii,sau cu creditorii de cele mai multe ori pentru propriile interese.
Inlocuirea lui în dosarele de faliment unde desfăsoară o activitate evident ilicită a fost întotdeauna dificilă,dacă nu imposibilă.Nimeni din sistemul judiciar nu s-a gândit la repercursiunile demersurilor sale asupra drepturilor legale a unor persoane.Nimeni nu s-a uitat la probe!
In ce ma priveste ,ca persoana atrasa în procesele nelegale ale acestui lucrator in justitie ,am toate motivele să cred că problema- Avramescu Nicusor în tandem cu judecătorul sindic Olah Ionel-,este sustinută de un sistem judiciar corupt,pentru simplu motiv că se pune în discutie de ani de zile respectul fata de lege.
Respect,respect. Dar pe banii cui ?
Regret că am permis Justitiei să mă înjoseasca atât de mult fără să am nici-o calitate procesuală în dosarul citat de faliment si că i-am lăsat să-mi puna bețe în roate pe mână cu un excroc-lucrător în Justitiei.
Consider că în acest moment exista toate premizele să suspectez reaua-credintă sau grava neglijentă la procurori , care au clasat orice sesizare a abuzurilor cu incidenta penală comise de Avramescu Nicusor în actul de justitie.
Suspiciunea pentru acte de coruptie este pe deplin justificată și la adresa judecatorului sindic Olah Ionel.
Am toate motivele să concluzionez că exista o întelegere între acesta si Avramescu Nicusor,pentru întârzierea nejustificată în solutionarea dosarului mentionat de faliment(11 ani,actualizat în 2019 la o vechime de 18 ani),cu efect asupra folosirii dreptului de proprietate a unei persoane fizice.
In acest sens există și jurisprudența CEDO,dacă se mai pune problema în anul 2012 ca să ne învețe CEDO -aplicarea legilor românesti și Constituția României.
Avocat Elena Albutiu
Trebuie sa scăpăm de iluzii,de a accepta orice fel de activitate în sistemul judiciar fără un suport legal,de a ne complace în situații confuze ani de zile,cum ar fi cazul tergivesrsarii nejustificate a unor procese.
E nevoie de o deschidere spre o justitie adevarată.Nu putem spune despre o Justitie că este dreapta,când procesul are o durată lungă.De aceasta data,punem în discutie un proces de faliment ce se afla pe rolul Tribunalului Bihor de 11 ani .Este dosarul nr.2222/44/2001-în curs de solutionare in prima instanta.Un simplu proces de faliment,peste care au trecut fără să-si lase amprenta legala -doua legi,cu mai multe modificari prin Ordonante ale Guvernului și evident o perioada istorică de 11 ani.Este evident refuzul si incapacitatea de a lua o decizie.Altfel ce să întelegem prin tergiversare ?
Sigur poți sesiza Consiliul Superior al Magistraturii,despre neregulile care te prejudiciaza,ca persoana care intra in contact cu Justitia.
In timp s-a remarcat că CSM are putere,dar nu are răspundere.
Aceasta institutie a preluat puterile de la Ministerul Justitiei în anul 2003,dar nu reuseste să disciplineze magistratura.Desi se cer solutii rapide pe cazuri punctuale,solicitările nu se respectă.
Asa că ,nu-ți rămâne decât să înduri ,să tolerezi,orice abatere de la lege,interpretarile subiective si arbitrare a prevederilor legale în actul de justitie, pe cont propriu.
In dosarul de faliment analizat,judecatorul sindic Olah Ionel,a acceptat nenumarate nelegalitati în "activitatea" lucrătorului în însolventa Avramescu Nicusor.Nimeni nu intelege de ce judecătorul sindic supervizează,actiunile extrajudiciare ale lichidatorului,atâta timp cât aceste actiuni nu se înscriu în atributiile stabilite imperativ si limitat de Legea falimentului.
S-au făcut acuzații grave pe seama acestui lucrător în justitie,la parchetele din Bihor.
Infractiuni ca abuzul în serviciu,fals,uz de fals,excrocherii imobiliare.Rezultă explicit din plângerile penale,că Avramescu Nicusor este si furnizor de servicii avocatiale în cumul cu activitatea de lichidator judiciar în acelasi dosar,fapte deasemenea nelegale..Incompatibilitatea si serviciile colaterale de avocatură în dosarul de faliment gestionat de judecătorul sindic Olah Ionel,nu deranjează însă pe nimeni din justitia bihoreană.
In parchete ,plângerile penale sunt solutionate diferit de fiecare procuror de caz,dar în final solutia este favorabila lui Avramescu Nicusor.lichidator judiciar,fie că este anchetat ca învinuit,fie făptuitor .Solutiile și motivarea lor ,contradictorii în majoritatea cazurilor te face să crezi că în Bihor fiecare procuror are legea lui.
Ce altceva putem să înțelegem ? Că falimentul poate fi regizat de un contabil infiltrat în justitie,fără protectia,si ,fără implicarea judecătorilor,procurorilor,politistilor, pe fiecare caz în parte?
Avrămescu Nicusor a știut să-si tragă aproape ,politisti,procurori,în asa fel că dosarele penale pentru abuz,au fost solutionate prin disculparea acestuia,fără însă a se putea retine că în plângerile penale adresate parchetelor au fost sesizate fapte inexistente,invinuiri mincinoase,producerea de probe contrare adevărului,sau că organele penale sau Justitia ar fi fost prejudiciate inutil prin activitati privind persoane nevinovate,care ar putea fi condamnate pe nedrept.In acelasi context Avramescu Nicusor s-a pretat la afinitati cu debitorii,sau cu creditorii de cele mai multe ori pentru propriile interese.
Inlocuirea lui în dosarele de faliment unde desfăsoară o activitate evident ilicită a fost întotdeauna dificilă,dacă nu imposibilă.Nimeni din sistemul judiciar nu s-a gândit la repercursiunile demersurilor sale asupra drepturilor legale a unor persoane.Nimeni nu s-a uitat la probe!
In ce ma priveste ,ca persoana atrasa în procesele nelegale ale acestui lucrator in justitie ,am toate motivele să cred că problema- Avramescu Nicusor în tandem cu judecătorul sindic Olah Ionel-,este sustinută de un sistem judiciar corupt,pentru simplu motiv că se pune în discutie de ani de zile respectul fata de lege.
Respect,respect. Dar pe banii cui ?
Regret că am permis Justitiei să mă înjoseasca atât de mult fără să am nici-o calitate procesuală în dosarul citat de faliment si că i-am lăsat să-mi puna bețe în roate pe mână cu un excroc-lucrător în Justitiei.
Consider că în acest moment exista toate premizele să suspectez reaua-credintă sau grava neglijentă la procurori , care au clasat orice sesizare a abuzurilor cu incidenta penală comise de Avramescu Nicusor în actul de justitie.
Suspiciunea pentru acte de coruptie este pe deplin justificată și la adresa judecatorului sindic Olah Ionel.
Am toate motivele să concluzionez că exista o întelegere între acesta si Avramescu Nicusor,pentru întârzierea nejustificată în solutionarea dosarului mentionat de faliment(11 ani,actualizat în 2019 la o vechime de 18 ani),cu efect asupra folosirii dreptului de proprietate a unei persoane fizice.
In acest sens există și jurisprudența CEDO,dacă se mai pune problema în anul 2012 ca să ne învețe CEDO -aplicarea legilor românesti și Constituția României.
Avocat Elena Albutiu
duminică, 5 august 2012
vineri, 20 aprilie 2012
Schema nelegalitatilor unui lucrator in justitie, ca practician in insolventa AVRAMESCU NICUSOR
Problema care se pune de ani de zile,este daca avem sau nu avem incredere intr-o justitie care rezolva cazuistica judiciara intr-o zona de interese,bani,politica,stari conflictuale.Este tot mai greu pentru cetatenii de rand sa decida pe mana cui se da,cand este victima unor actiuni ilicite.
Nimeni nu mai intelege ce vrea si ce poate autoritatea statului.Independenta in justitie este tratata ca un paravan al magistratilor incorecti.Pe plan disciplinar Consiliul Superior al Magistraturii,care este o institutie a statului de drept,cu rol de garant al independentei justitiei,intelege de multe ori eronat ,ca institutia serveste ca garant al judecatorilor ,care comit abuzuri si erori.Nu mai este un secret pentru nimeni ca in justitie,exista serioase dificultati ,chiar derapaje in activitatea judiciara.Manipularea justitiei este la indemana unora care nu au nimic comun cu aflarea adevarului,sau cu ideea de a face dreptate.
Nu putem spune despre o justitie ca este dreapta ,cand procesul dureaza 11 ani,cum voi prezenta cauza in discutie.
Nu-mi place nici cand aud ca in Romania ,nu mai poate fi starpita coruptia.Incurajarea unor impostori in justitie insa ,cum este cazul unui lichidator judiciar numit Avramescu Nicusor,prin spulberarea apararilor cu argumente nejuridice inadecvate,a devenit un trend in activitatea unor judecatori si procurori sau politisti in Bihor,care au avut competente in solutionarea unui dosar de faliment .
Concret este vorba de dosarul nr.222244/111/2001 ,care treneaza pe rolul Tribunalului Bihor de 11 ani,timp in care nu s-a lucrat nimic pe plan procedural sau pe fond, in litigiul de faliment initiat de Hamos Iosif in reprezentarea SC EWB Trading SRL Oradea,impotriva debitorului insolvabil SC Topaz Com SRL Tinca,reprezentat de lichidatorul judiciar Avramescu Nicusor.Adevaratele actiuni ale lichidatorului judiciar s-au cantonat insa pe un plan evident colateral,inafara atributiilor din lege,inafara acceptului expres(poate tacit) a judecatorului sindic,actiuni menite sa aduca la masa de lichidare judiciara un imobil care prin cumparari succesive de la proprietarii initiali -persoane fizice,apartine acum potrivit extrasului de CF 3212 Tinca ,proprietarei tabulare Elena Albutiu.
Totul pleaca de la acest dosar de faliment,de la culpa si reaua credinta a lui Avramescu Nicusor,cu complicitatea tacita sau expresa dealungul anilor a judecatorului sindic,care de cativa ani este Olah Ionel ,astfel ca din anul 2001,de la introducerea in cauza in acelasi an a Elenei Albutiu ca proprietara a acestui imobil, toate actiunile au fost indreptate rectiliniu in favoarea creditorului,prin aducerea acestuia la masa de lichidare judiciara.
Nu s-a observat,sau nu a vrut sa se observe cu rea credinta,ca imobilul nu face parte din lichiditatile proprietatea debitoarei SC Topaz,pentru a putea fi obiectul lichidarii judiciare.
Abuzurile nu s-au oprit aici. S-a creat un adevarat simulacru ,prin actiuni extrajudiciare promovate de Avramescu Nicusoor,actiuni in care acesta s-a identificat cu persoana debitorului,care revendica acest imobil,desi niciodata potrivit extrasului de Carte funciara nu a apartinut SC Topaz pe care il reprezinta.
Asemenea scenarii se desfasoara de ani de zile ,fara ca dupa 11 ani sa existe o hotarare definitiva si irevocabila pentru un transfer legal favorabil acestor demersuri nelegale.
Fiind obligata ani de zile sa indur aprecierile unui judecator sindic credul,care nu respecta procedura civila ,legea falimentului,atributiile lichidatorului judiciar,care in speta initiaza actiuni extrajudiciare,sau intocmeste acte pe caz in perioada suspendarii pentru motive disciplinare,etc.m-am adresat in cele din urma organelor de urmarire penala solicitand cercetari penale pe seama lui Avramescu Nicusor pentru abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata.Din anul 2003 parchetele si politia au eleborat solutii contradictorii,care insa au fost finalizate prin rezolutii de scoatere de sub urmarire penala a invinuitului Avramescu Nicusor. Ultima rezolutie cu asemenea final s-a dat in luna aprilie 2012.Evident am formulat pentru a nu stiu a cata oara plangere impotriva acestui mod de rezovare pe care il consider nelegal si netemeinic.Rezolutia a fost data de procurorul Ardelean Cristian Marius. Continutul rezolutiei se remarca doar prin lungimea comentariilor pe 14 pagini,in care spre consternarea mea s-a facut istoricul si arhivarea pe capitole a demersurilor facute prin plangerile penale si concluzia pur declarativa in absenta administrarii unor probe,ca invinuitul este in exercitiul anor actiuni perfect legale.Desigur nu s-a pus problema temeiului legal al acestor consideratii,in schimb au fost invocate la tot pasul ,protocoale CEDO,sau dictoane in limba latina,care erau total straine sesizarii penale si rezolutiei de incepere a urmaririi penale,elaborate de superiorul procurorului de caz.
Motivarea considerentelor acestei rezolutii este in totalitate jignitoare prin tonul acuzator la adresa partii vatamate.Deci si de data asta au prins retetele emanate de la un impostor in justitie,iar partea vatamata a picat din nou in capcana plangerilor penale,dezamorsate .Nimeni nu discerne in acest caz ca activitatea infractionala ,trebuie intrerupta si solutiile atat pe plan penal,cat si in dosarul de faliment sa aiba o finalitate.
Din nefericire am fost nevoita sa constat ca tehnica de spulberarea probelor rezultate din sesizarea penala si invocate in rezolutia de incepere a urmaririi penale se repeta la tot cortegiul de procurori abilitati in cauza,printre care si fostul prim procuror de la parchetul local Popa Vasile,care intr-un moment de sinceritate a invocat traficarea de influienta in cauza in favoarea lui Avramescu Nicusor,dar...in mod "voalat".
In acest context problema se pune daca acceptam sau nu tratamentul penal empiric pe plan penal.
Un anume lichidator judiciar,care manipuleaza justitia ,o perioada istorica, prin actiuni proprii inafara legii,care a indisponibilizat imobilul din litigiu de ani de zile in asa fel ca ajungand o ruina, serveste ca adapost pentru diversi vagabonzi din Tinca,este pozitionat astfel in sistemul judiciar bihorean, incat nu raspunde pentru jaful si prejudicierea inafara legii a unor cetateni,proprietari legali de imobile.
Ce pot sa cred,ca simplu cetatean,ca dosarele penale se duc acolo unde le poarta curentul coruptiei? Ca Avramescu Nicusor trambiteaza degeaba ca are relatii cu politistii,procurorii si judecatorii ? Ca exista cazuri de coruptie dezamorsate si date uitarii.
Acest individ ramane in consecinta cu credinta ca poate desfiinta pe oricine prin relatiile pe care le are in sistemul judiciar oradean.Ca nimeni nu-si asuma trimiterea lui in judecata pentru fapte penale.
In ce ma priveste sa fie clar ca nu suport violenta,chiar psihica si nu sunt de acord cu modul cum se procedeaza.De unde atata aroganta si dispret pentru justitiabili? Voi continua sa ma adresez organelor penale,voi cere sa fie cercetati penal ,daca exista elemente de vinovatie pentru favorizarea infractorului si purtare abuziva a celor care au instrumentat cu rea credinta sesizarile penale facute parchetelor din Bihor.Este vorba aici de obstructionarea justitiei,de credibiliitatea si prestanta justitiei,care se preteaza tot mai des la solutii improbabile,invocand deziderate tot mai des intalnite,ca "in dubio pro reo". Asa fiind sunt ferma in apararea drepturilor mele,consfintite prin Constitutie si legile acestei tari,motiv pentru care nu voi accepta la infinit lalaiala si speculatiile ,jaful si impostura pe seama mea.
Imi pare rau sa conchid ca in Romania exista o societate bolnava.Ca oamenii nu se pot realiza,sunt nefericiti,ratati,nu se pot bucura de ceea ce au.O mentalitate egala cu reminiscenta comunista.
Avocat Elena Albutiu.
sâmbătă, 7 aprilie 2012
TRAGEDIA DEZINCRIMINARII INCESTULUI
Incredibil,dar adevărat.Undă verde la incest din anul 2013.Noul text al Codului penal nu mai pedepsește relația incestuoasă între două persoane majore.Din motivația legislativă rezultă că incestul este o practică imorală ,dar nu ilegală si are legatură cu patologia medicală.
Pedeapsa incestuosilor este chiar fapta lor"povara acestora" afirmă profesorul Valerian Cioclei,unul dintre specialiștii ,care au lucrat la elaborarea noului proiect de Cod penal. Se intreabă retoric profesorul :"Are în aceste cazuri sancțiunea penală vreun sens?Pot fi ei opriți prin spectrul pedepsei,pot fi ei recuperați prin pedeapsă,pot fi împiedicați prin pedeapsă să persiste?"
Biserica Ortodoxă de care aparțin 85% dintre români condamnă însă incestul în termeni foarte fermi :"incestul afectează sănătatea morală si psihologică a oamenilor,instituția sacră a familiei si moralitatea publică."
In mod cert incestul reprezinta un tabu în majoritatea culturilor, considerând că are implicații neplăcute din punct de vedere biologic,genetic,social si religios și conduce la degenerarea speciei umane ,cât si la lezarea bazelor morale ale familiei.Pentru aceasta a fost considerată o asemenea fapta infracțiune. In prezent în țara noastră incestul este incriminat în art.203 Cod penal și reprezintă "raporturile sexuale între rude în linie directa,sau între frați și surori și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani."(Cod penal actualizat în 2011 prin Legea nr.202/2010)
Aceasta infracțiune se sustine că va fi dezincriminată din 2013.In prezent proiectul de lege se află la Camera Deputaților pentru punerea în aplicare a Codului penal,fără să se mai facă referire la infracțiunea de incest.
Să întelegem din noua legislatie penală , că Statul nu mai protejeaza comportamentul normal si nu mai incrimineaza pe cel anormal. Ne intrebăm prin urmare cetătenii acestei țări,dacă Statul mai reprezintă interesele natiunii?Noul Cod penal va naste monstrii si oligofreni?Astea sunt "valorile europene" adoptate de români doar pentru că dezincriminarea europeană a acestei infracțiuni o regăsim și în Franta,Spania Portugalia.
Asadar un lucru este cert și în România -noul Cod penal, care va intra in vigoare în anul 2013 pregătește dezincriminarea incestului, acceptând incestul liber consimțit între doua persoane adulte.Așa ne dicteaza noua "Lumea civilizata"-liberalizarea incestului.Asta numim noi :"Dezincrimnarea incestului consensual între persoane adulte-ampla reformă a Codului penal in România".Acum când grava degradare morală,socială,economică si medicală din Romania trebuie oprită,sau cel puțin diminuata,dezincrimnarea incestului și chiar a prostituției,sunt totalmente contrare vieții și demnității poporului român.
Până acum asemenea relații erau configurate la nivel de Bulă. Să ne permitem să discutăm la aceasta oră despre dezincriminarea incestului ,când depravarea si infidelitatea au crescut cu 50 %,pare o gluma proastă.Urmează pedofilia? De fapt după legalizarea căsătoriilor homo,ce mai urmeaza? Monstrii care-si necinstesc fiicele, vor deveni eroi ? Unde este sensul moral?Un dispreț profund si abuz față de ființa umană. Ne amintim cu toții cazul mult mediatizat a lui Iosef Fritzl,tatăl incestuos ,care si-a sechestrat fiica timp de 24 ani,făcând cu aceasta 7 copii.A fost acuzat penal de crime împotriva copiilor pe care i-a ținut captivi și i-a abuzat sexual timp de mai mulți ani,într-o pivniță.La 73 ani,bărbatul a fost condamnat,Nenorocirea însă s-a produs.
Este știintific dovedit că incestul generează o perturbare serioasă,dacă nu ireversibilă ,în dezvoltarea afectivă și morală a copilului.In astfel de cazuri copilul este prins într-o dublă existență,aparent contradictorie. Este vorba aici de dorința copilului de a asculta părintii,de a fi iubit și de dorința adultului de a-și satisface nevoile de dragoste.Astfel spus dorinta primitiva a copilului incestuoasa prin necesitate, trebuie imperios contrazisă de adultul,care trebuie să spună "NU" acestui tip de "seducție" si alegere a obiectului de atașament primar.Cuvântul dragoste nu semnifică acelasi lucru la adult si la copil.Nimic nu dovedește mai bine acest lucru,decât tăcerea la care este împins copilul agresat de un membru de familie susține in opiniile sale psihologul Maria Tomescu.
De multe ori relatia tată-fiica,este negată de unul din ei,prin declarații că nu este o relatie perversă,chiar dacă petrec mult timp împreună,iar sentimentele lor sunt tot mai intense.De multe ori însă suspiciunile sunt confirmate de fapte.De exemplu sunt cazuri cand tatăl are o influiență decisivă asupra viitorului fiicei lui,asupra femeii care va fi ,asupra alegerilor de viață pe care le va face.Aceasta atitudine face incidenta violența incestuoasa,care distruge victimei dezvoltarea psihologica normala și o face să reacționeze anormal la stimuli și situații normale.Multe nu se mărită,nu fac copii. Așadar incestul rămâne o agresiune gravă din cauza intensitătii emoționale a relației de rudenie dintre ei.Aici intră și actele lipsite de forță fizică,dar care produc efecte similare,pentru că este violenta în familie si împiedicarea femeii de a-și exercita liber drepturile si libertătile fundamentale.
Violența in familie, deși nu a fost definită în Codul penal se înțelege că reprezinta"orice mod de exercitare a forței brutale,constrângerea sau energii de orice natura,care ar putea avea un efect vătămător asupra corpului victimei ."Așadar ce minte bolnavă ar putea înțelege că incestul poate fi consensual,chiar între persoane adulte,atâta timp cât acest tip de raporturi sexuale ,care de fapt este o coruptie sexuală,pot naste monștrii,copii oligofreni,copii condamnați la boli grave pentru care nu exista tratament. Pentru acest motiv dezincriminarea incestului îngrijoreaza și lumea medicala.Medicii spun ca pot exista efecte nedorite,copii rezultați din asemenea relații pot dezvolta malformatii.Concluzia : Incestul nepedepsit degenereaza neamul,umilește demnitatea persoanei si a familiei.Ce ajutor poți da acestor persoane?....
Avocat Elena Albutiu
Pedeapsa incestuosilor este chiar fapta lor"povara acestora" afirmă profesorul Valerian Cioclei,unul dintre specialiștii ,care au lucrat la elaborarea noului proiect de Cod penal. Se intreabă retoric profesorul :"Are în aceste cazuri sancțiunea penală vreun sens?Pot fi ei opriți prin spectrul pedepsei,pot fi ei recuperați prin pedeapsă,pot fi împiedicați prin pedeapsă să persiste?"
Biserica Ortodoxă de care aparțin 85% dintre români condamnă însă incestul în termeni foarte fermi :"incestul afectează sănătatea morală si psihologică a oamenilor,instituția sacră a familiei si moralitatea publică."
In mod cert incestul reprezinta un tabu în majoritatea culturilor, considerând că are implicații neplăcute din punct de vedere biologic,genetic,social si religios și conduce la degenerarea speciei umane ,cât si la lezarea bazelor morale ale familiei.Pentru aceasta a fost considerată o asemenea fapta infracțiune. In prezent în țara noastră incestul este incriminat în art.203 Cod penal și reprezintă "raporturile sexuale între rude în linie directa,sau între frați și surori și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani."(Cod penal actualizat în 2011 prin Legea nr.202/2010)
Aceasta infracțiune se sustine că va fi dezincriminată din 2013.In prezent proiectul de lege se află la Camera Deputaților pentru punerea în aplicare a Codului penal,fără să se mai facă referire la infracțiunea de incest.
Să întelegem din noua legislatie penală , că Statul nu mai protejeaza comportamentul normal si nu mai incrimineaza pe cel anormal. Ne intrebăm prin urmare cetătenii acestei țări,dacă Statul mai reprezintă interesele natiunii?Noul Cod penal va naste monstrii si oligofreni?Astea sunt "valorile europene" adoptate de români doar pentru că dezincriminarea europeană a acestei infracțiuni o regăsim și în Franta,Spania Portugalia.
Asadar un lucru este cert și în România -noul Cod penal, care va intra in vigoare în anul 2013 pregătește dezincriminarea incestului, acceptând incestul liber consimțit între doua persoane adulte.Așa ne dicteaza noua "Lumea civilizata"-liberalizarea incestului.Asta numim noi :"Dezincrimnarea incestului consensual între persoane adulte-ampla reformă a Codului penal in România".Acum când grava degradare morală,socială,economică si medicală din Romania trebuie oprită,sau cel puțin diminuata,dezincrimnarea incestului și chiar a prostituției,sunt totalmente contrare vieții și demnității poporului român.
Până acum asemenea relații erau configurate la nivel de Bulă. Să ne permitem să discutăm la aceasta oră despre dezincriminarea incestului ,când depravarea si infidelitatea au crescut cu 50 %,pare o gluma proastă.Urmează pedofilia? De fapt după legalizarea căsătoriilor homo,ce mai urmeaza? Monstrii care-si necinstesc fiicele, vor deveni eroi ? Unde este sensul moral?Un dispreț profund si abuz față de ființa umană. Ne amintim cu toții cazul mult mediatizat a lui Iosef Fritzl,tatăl incestuos ,care si-a sechestrat fiica timp de 24 ani,făcând cu aceasta 7 copii.A fost acuzat penal de crime împotriva copiilor pe care i-a ținut captivi și i-a abuzat sexual timp de mai mulți ani,într-o pivniță.La 73 ani,bărbatul a fost condamnat,Nenorocirea însă s-a produs.
Este știintific dovedit că incestul generează o perturbare serioasă,dacă nu ireversibilă ,în dezvoltarea afectivă și morală a copilului.In astfel de cazuri copilul este prins într-o dublă existență,aparent contradictorie. Este vorba aici de dorința copilului de a asculta părintii,de a fi iubit și de dorința adultului de a-și satisface nevoile de dragoste.Astfel spus dorinta primitiva a copilului incestuoasa prin necesitate, trebuie imperios contrazisă de adultul,care trebuie să spună "NU" acestui tip de "seducție" si alegere a obiectului de atașament primar.Cuvântul dragoste nu semnifică acelasi lucru la adult si la copil.Nimic nu dovedește mai bine acest lucru,decât tăcerea la care este împins copilul agresat de un membru de familie susține in opiniile sale psihologul Maria Tomescu.
De multe ori relatia tată-fiica,este negată de unul din ei,prin declarații că nu este o relatie perversă,chiar dacă petrec mult timp împreună,iar sentimentele lor sunt tot mai intense.De multe ori însă suspiciunile sunt confirmate de fapte.De exemplu sunt cazuri cand tatăl are o influiență decisivă asupra viitorului fiicei lui,asupra femeii care va fi ,asupra alegerilor de viață pe care le va face.Aceasta atitudine face incidenta violența incestuoasa,care distruge victimei dezvoltarea psihologica normala și o face să reacționeze anormal la stimuli și situații normale.Multe nu se mărită,nu fac copii. Așadar incestul rămâne o agresiune gravă din cauza intensitătii emoționale a relației de rudenie dintre ei.Aici intră și actele lipsite de forță fizică,dar care produc efecte similare,pentru că este violenta în familie si împiedicarea femeii de a-și exercita liber drepturile si libertătile fundamentale.
Violența in familie, deși nu a fost definită în Codul penal se înțelege că reprezinta"orice mod de exercitare a forței brutale,constrângerea sau energii de orice natura,care ar putea avea un efect vătămător asupra corpului victimei ."Așadar ce minte bolnavă ar putea înțelege că incestul poate fi consensual,chiar între persoane adulte,atâta timp cât acest tip de raporturi sexuale ,care de fapt este o coruptie sexuală,pot naste monștrii,copii oligofreni,copii condamnați la boli grave pentru care nu exista tratament. Pentru acest motiv dezincriminarea incestului îngrijoreaza și lumea medicala.Medicii spun ca pot exista efecte nedorite,copii rezultați din asemenea relații pot dezvolta malformatii.Concluzia : Incestul nepedepsit degenereaza neamul,umilește demnitatea persoanei si a familiei.Ce ajutor poți da acestor persoane?....
Avocat Elena Albutiu
luni, 12 martie 2012
PERFECT PE HARTIE
Traian Basescu a promulgat chiar in 8 martie 2012 noua lege pentru prevenirea si combaterea violentei in familie,"Daca va mai atinge cineva cu altceva decat cu o floare,sa mearga la puscarie!" isi sustine presedintele Romaniei motivatia legislativa.Legea este atat de clara pe hartie incat s-ar potrivi oricarei situatii de fapt.Stim si noi insa ca avem legislatie suficienta ,dar nu avem cine o aplica.Cand te indoiesti ,sau esti convins ca justitia nu merge bine,ca aceasta meserie ce se desfasoara intr-un sistem judiciar,este doar un job,inainte sa iei o decizie legislativa legata de modul cum sa actionezi cand violenta escaladeaza pe toate planurile sociale,este bine sa vezi si consecintele si oportunitatile masurilor pe care esti obligat sa le iei.Sa vezi de ce a devenit o oportunitate ca oamenii sa fie mai devotati,umanisti,compasivi,sa simta nevoia de a ajuta pe cei ce sufera.De ce exista atatea situatii haotice,conflicte care nu o data pot izbucni din cauza resurselor financiare diminuate ? De ce trebuie sa se puna accent pe munca ,pe asumarea responsabilitatilor sociale,sau personale,de ce e nevoie de rabdare si perseverenta? De ce abuzul verbal a devenit o chestiune curenta,care ar trebui indreptata in principal prin educatie.Prin cei 7 ani de acasa.Pe scurt comportamentul aspru nu va mai fi trecut cu vederea.
De ce statutul femeii a devenit o problema de stat,o motivatie pentru initiative legislative?
Este umilitor pentru o femeie profesionista,sotie,mama cand barbatii lor achizitioneaza la o anumita varsta domnisoare" siliconate" si le afiseaza ca pe trofee si apoi intra in competitie cu altii ca ei.In Romania de azi se lanseaza fara jena un nou concept:"Esti bun daca nu produci...".S-a schimbat modul de a privi femeia mama,sotie,partenera de viata, profesionista,-femeia care munceste din greu asumandu-si o munca de risc si responsabilitati pentru a-si asigura conditia sociala.Rezolvarea statutului social se face acum de pe pozitie de superamanta-trofeu. Domnisoarele fitoase au devenit etalon de valori.Discrimnarea intre tineri si maturi ori batrani este in trend. Un barbat nu trebuie sa fie nici tanar,nici frumos pentru a forma cuplu cu femei mult mai tinere ca ei,ci doar potent financiar.Consecintele unor asemenea trenduri evident se reflecta in raporturile domestice.Implicarea intr-o relatie abuziva i se poate intampla oricui,in orice pozitie sau stadiu al vietii. Cei prinsi in asemenea relatii nu inseamna ca nu sunt foarte inteligenti,sau oameni cu anumite slabiciuni,ori ca nu ar avea un grad ridicat al stimei de sine,dar totusi pot cadea prada acestei situatii distructive,care apare tot mai des analizata in mass-media ca fiind violenta domestica.Ideea principala este ca persoana abuzata incepe usor sa-si anuleze stima de sine,pana in momentul in care isi pierde increderea in sine si capacitatea de a face alegeri,care sa reflecte interesele sale. Tot mai des suntem confruntati pe plan social,cu femei lipsite de putere,foarte singure,care nu sunt in stare sa puna punct unei relatii abuzive.Tot mai rar apar relatii statornicite pe dragoste.Nivelul constiintei scade.Acest nivel poate fi cauzator de agresiune chiar si domestica,poate duce la discriminarea femeii,a copiilor,a batranilor,a celor cu portofelul gol...Starea sociala de ultima ora,este dezastruoasa pe planul relatiilor interumane.Ea semnifica faptul ca ne ucidem sentimentele folosindu-ne de ratiunea primitiva ,deschizand prapastii si ingropand valori,ceea ce poate duce la distrugerea unor pretioase legaturi umane .Evenimentele din ultima vreme,barbati care-si ucid sotiile,copiii,femei ucigase,indica intradevar oportunitatea inaspririi legislatiei penale indreptate impotriva violentei.Trebuie sa fim extrem de fermi cu aceia care nu reusesc sa invete sa fie morali si loiali in viata.Poate ca ar trebui sa nu ne preocupe doar castigurile materiale,chiar daca le-am obtinut cateodata destul de usor.Sa cultivam si alte valori ale vietii.Sa-i ajutam pe ceilalti,defavorizati sau handicapati.Scopul pedepselor sa ramana crearea disciplinei si nu reprimarea oarba.O asceza prea severa ca si o pedeapsa prea brutala nu duc la nimic bun.Cand te confrunti cu adversitatea ,e bine inainte de orice sa depasesti interior soarta potrivnica.Singura consolidare a legilor este de a face pedepsele clare si prompte.Acest lucru il asteptam si de la noua lege promulgata de presedintele tarii.
Elena Albutiu
De ce statutul femeii a devenit o problema de stat,o motivatie pentru initiative legislative?
Este umilitor pentru o femeie profesionista,sotie,mama cand barbatii lor achizitioneaza la o anumita varsta domnisoare" siliconate" si le afiseaza ca pe trofee si apoi intra in competitie cu altii ca ei.In Romania de azi se lanseaza fara jena un nou concept:"Esti bun daca nu produci...".S-a schimbat modul de a privi femeia mama,sotie,partenera de viata, profesionista,-femeia care munceste din greu asumandu-si o munca de risc si responsabilitati pentru a-si asigura conditia sociala.Rezolvarea statutului social se face acum de pe pozitie de superamanta-trofeu. Domnisoarele fitoase au devenit etalon de valori.Discrimnarea intre tineri si maturi ori batrani este in trend. Un barbat nu trebuie sa fie nici tanar,nici frumos pentru a forma cuplu cu femei mult mai tinere ca ei,ci doar potent financiar.Consecintele unor asemenea trenduri evident se reflecta in raporturile domestice.Implicarea intr-o relatie abuziva i se poate intampla oricui,in orice pozitie sau stadiu al vietii. Cei prinsi in asemenea relatii nu inseamna ca nu sunt foarte inteligenti,sau oameni cu anumite slabiciuni,ori ca nu ar avea un grad ridicat al stimei de sine,dar totusi pot cadea prada acestei situatii distructive,care apare tot mai des analizata in mass-media ca fiind violenta domestica.Ideea principala este ca persoana abuzata incepe usor sa-si anuleze stima de sine,pana in momentul in care isi pierde increderea in sine si capacitatea de a face alegeri,care sa reflecte interesele sale. Tot mai des suntem confruntati pe plan social,cu femei lipsite de putere,foarte singure,care nu sunt in stare sa puna punct unei relatii abuzive.Tot mai rar apar relatii statornicite pe dragoste.Nivelul constiintei scade.Acest nivel poate fi cauzator de agresiune chiar si domestica,poate duce la discriminarea femeii,a copiilor,a batranilor,a celor cu portofelul gol...Starea sociala de ultima ora,este dezastruoasa pe planul relatiilor interumane.Ea semnifica faptul ca ne ucidem sentimentele folosindu-ne de ratiunea primitiva ,deschizand prapastii si ingropand valori,ceea ce poate duce la distrugerea unor pretioase legaturi umane .Evenimentele din ultima vreme,barbati care-si ucid sotiile,copiii,femei ucigase,indica intradevar oportunitatea inaspririi legislatiei penale indreptate impotriva violentei.Trebuie sa fim extrem de fermi cu aceia care nu reusesc sa invete sa fie morali si loiali in viata.Poate ca ar trebui sa nu ne preocupe doar castigurile materiale,chiar daca le-am obtinut cateodata destul de usor.Sa cultivam si alte valori ale vietii.Sa-i ajutam pe ceilalti,defavorizati sau handicapati.Scopul pedepselor sa ramana crearea disciplinei si nu reprimarea oarba.O asceza prea severa ca si o pedeapsa prea brutala nu duc la nimic bun.Cand te confrunti cu adversitatea ,e bine inainte de orice sa depasesti interior soarta potrivnica.Singura consolidare a legilor este de a face pedepsele clare si prompte.Acest lucru il asteptam si de la noua lege promulgata de presedintele tarii.
Elena Albutiu
Abonați-vă la:
Postări (Atom)