In absenta unui cadru legal ,orice activitate este nelegala.
Se stie ca in justitie se comit multe nelegalitati.S-ar parea ca asemenea chestiuni ar trebui sa preocupe pe oamenii legii,sau pe cei in conflict cu justitia.Si totusi nu este asa.
Cu cat a fost mituit judecatorul sindic Olah Ionel de la Tribunalul Bihor ,ca sa inchida ochii la abuzurile lichidatorului judiciar Avramescu Nicusor? Ma intreb legitim teapa de miliarde de lei,data de un lichidator judiciar ,cu complicitatea unor judecatori si procurori din Bihor ,in buzunarul cui ajunge? In acest moment nimeni nu-i da de capat dosarului de faliment nr.44/F/2001 ,renumerotat nr.2222/44/2001 la Tribunalul Bihor,dosar care-i sta lui Avramescu Nicusor drept suport moral pentru jaful proprietatii mele private,imobilul intabulat in CF 3212 Tinca,care nu are nici-o legatura cu dosarul de caz .Partile din dosar sunt creditoarea SC EWB&Trading SRL Oradea,reprezentata de Hamos Iosif si debitoarea SC Topaz Com SRL Tinca,dosar in care Avramescu Nicusor -dorit de creditor- a fost numit la inceputul anului 2002 lichidator judiciar.Pornind de la un debit de apox.50 milioane lei vechi,sustinut la 2 miliarde lei in instanta si reevaluat de Avramescu la 8 miliarde lei,debitul ramas fara suport material, l-a incrancenat pe lichidator,stimulat de un onorariu de 13 % din debit .Desigur la o asemenea solda impresionanta ,lichidatorul nu a putut ramane pasiv ,evitand sa constate insolvabilitatea debitorului inca de la prima descindere.Nu cunosc,daca Avramescu s-a amestecat conjunctural in drepturile mele patrimoniale,s-au a cunoscut ca actiunile sale sunt nelegale,dar initiativele sale judiciare au condus spre un singur lucru,adica jaful pentru indestularea ambitiosului creditor.Oricum toate demersurile sale au fost si sunt nelegale.
Conduita abuziva a lui Avramescu pe parcursul a 10 ani de procese nelegale ,initiate de acest contabil-lucrator in justitie,a avut pentru mine in toti acesti ani semnificatia unui act de violenta ce s-a prelungit pe toata durata proceselor.Inca din anul 2002,Avramescu a sustinut fara sa faca dovada cu un titlu de proprietate ,ca imobilul proprietatea mea apartine firmei debitoare.In scopul deturnarii dreptului legal de proprietate ,lichidatorul a promovat in acelasi an,o cerere la judecatorul sindic Poienariu Vasile,prin care solicitat constatarea nulitatii transferurilor de proprietate intervenite intre proprietarii initiali -sotii Kovacs si vanzarile succesive intre persoane fizice la Albutiu Elena,inabulata in baza unor acte autentice in CF.Judecatorul sindic a respins cererea ,nu numai ca lichidatorul nu a respectat termenul legal de introducere a unor asemenea cereri,dar a si motivat ipotetic,ca si in cazul anularii acestor transferuri,imobilul nu poate ajunge in patrimoniul firmei debitoare,pentru simplul motiv ca nu i-a apartinut niciodata si ca intre debitoarea SC Topaz si proprietarii tabulari nu au existat raporturi patrimoniale,care ar fi putut afecta dezdaunarea creditorului.Prin recurs solutionat dupa stramutare la Curtea de Apel Brasov,lichidatorul a obtinut Decizia nr.824/23 sept.2003,hotarare care desi nu a nascut drepturi noi pe seama debitorului, si nici pentru lichidator,a constatat nulitatea transferurilor existente intre proprietarii de CF -toti persoane fizice.Subliniez ca solutionarea acestor cereri nu s-a facut dupa regulile dreptului comun,ci dupa legea speciala a falimentului,inauntrul dosarului 2222/44/2001 a Tribunalului Bihor.Asadar ,constatarea nulitatii absolute a unor transferuri de proprietate intre persoane fizice,iese din sfera reglementarilor Legii insolventei si prin urmare hotararea nu putea fi executata pe seama proprietarilor tabulari.Conditia esentiala de admisibilitate a unei cereri facute de un lichidator in sfera unui proces de faliment ,este ca bunul imobil sa fi fost proprietatea debitorului,ceea ce nu era cazul in acest dosar.Totusi Avramescu Nicusor,fara sa-si legitimeze actiunile cu un drept de proprietate,cu avizul tacit,sau complicitatea judecatorului sindic,desfasoara pe o perioada istorica de 10 ani,o serie de actiuni ilicite de natura sa ma deposedeze de dreptul de proprietate si evident sa-l serveasca pe creditor cu un imobil la care nu avea dreptul.Pe langa faptul ca am fost obligata sa suport ani de zile hartuiala promovata de un lucrator secundar in justitie,care-si facea treaba ca un adevarat recuperator,am fost obligata sa suport si indiponibilizarea imobilului prin sechestru asigurator aplicat abuziv de acelasi lucrator. Aplicarea sechestrului s-a facut ca in filmele cu gangsteri,adica Avramescu Nicusor insotit de trupe de jandarmi inarmati s-a deplasat la imobil pe care l-a sigilat si a incheiat un proces verbal prin a trecut imobilul in proprietatea SC Topaz,pe care o reprezinta. Juridic,preluarea unui bun mobil,sau imobil prin forta,prin intimidare,cu sustinere militara,care este simbolul fortei,este infractiunea de talharie in toata regula,iar functionarul care abuzeaza de functia detinuta in interesele unei persoane,incalcand legea este abuzul de drept.Ambele fapte sunt sanctionate de legea penala.In perioada acestor activitati ale lui Avramescu,am formulat plangeri penale la parchete,politie,si dupa ce acesta a fost pus sub invinuire,sau dat ciudate si nejustificate solutii de scoatere de sub urmarire penala. Procurori ca Popa Vasile,Motiu Dorel,Naghi si altii au apreciat ca Avramescu si-a facut doar datoria(?!).In acest haos de semnaturi si opinii,in hotarari judecatoresti de drept comun,care nu sunt executorii nici dupa toti acesti ani de zile,nu se va sti niciodata contributia solutiilor contradictorii,cui apartine.Nimeni din cei care reprezinta Justitia si mai ales Judecatorul sindic Olah Ionel,investit pe caz de mai bine de 6 ani,nu observa,sau nu vrea cu rea -credinta sa observe,ca reconstituirea unui drept de proprietate pe seama debitorului intr-un dosar de faliment prin demersurile lichidatorului este inadmisibila si nelegala.Totodata legea insolventei nu da atributii lichidatorului atributii in executarea silita,nici chiar daca bunul apartine debitorului.Am cerut ca in cursul anchetei penale printr-un act procesual cu caracter judiciar procurorul sa dispuna radierea mentiunilor nelegale facute de lichidator in CF,ca sa-mi pot folosi liber proprietatea.Dupa elaborarea acestui act,de executare imediata,Avramescu se judeca acum cu procurorii,ceea ce evident este inadmisibil in virtutea procedurii penale,dar mai grav dosarul nepublic pentru anchetarea penala a lui Avramescu este cerut la instante si pus la dispozitia invinuitului prin publicitatea dezbaterilor. Ceea ce se intampla atat in derularea proceselor,cat si a anchetelor penale pe cazul Avramescu,nu s-a mai intalnit in practica judiciara romaneasca. Cu toate plangerile penale,majoritatea dosarelor au fost inchise,doua sunt in curs de rezolvare ,dar care stagneaza de mai bine de 1 an,din motive nejustificate.Pe rolul instantelor solutiile sunt contradictorii,procesele apar lunar,dosarul de faliment sta in asteptarea unei solutii dorite prin aberatiile judiciare a lui Avramescu,motiv pentru care suspiciunea de coruptie exista.Chiar am certitudini,pornind de la nr.foarte mare de plangeri penale,civile,declansate de activitatea lichidatorului Avramescu,motiv pentru care se poate concluziona ca exista o intelegere a acestuia si judecatorul sindic pentru intarzierea nejustificata in solutionarea dosarului de insolventa,cu efect asupra folosintei dreptului meu de proprietate.Totodata este evidenta reaua credinta si neglijenta grava in promovarea proceselor nelegale ,ceea ce face incidenta abuzul in serviciu si prejudicierea morala si materiala a unei persoane,care nu poate fi parte in procesele initiate de un lichidator judiciar.
Un dosar de faliment ,care treneaza in conditiile de nelegalitate descrise mai sus,pe o durata mai mare de 10 ani,nu poate fi cotat decat ca un rebut al Justitiei romanesti,iar suspiciunile create nu pot duce decat la concluzia ca starea de lucruri este creata prin coruptie.
Avocat Elena Albutiu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu