Aria calomniei din nou in atentia Curtii Constitutionale.

Boicotarea presei prin aberatiile indelungate ale asa zisilor "calomniati in presa" cu actiuni penale la instantele judecatoresti a devenit in timp o practica judiciara.S-a mizat pe evolutia dosarelor pe seama jurnalistilor,care pe masura ce dobandeau expierente penale,se sconta ca vor face pasul inapoi in demascarea faptelor de coruptie.
Alti jurnalisti dimpotriva erau prezentati in timp ca imaculati in fata natiunii romanesti si acestia din pacate erau cei care ascundeau fraudele sub protectia unor functii de autoritate politica sau administrativa.
Au ramas aceste antecedente ca o mare ocazie de profunzime in tehnici de reprimare nedreapta, care ducea spre un evident dezastru judiciar,adresat prin plangeri penale la instantele judecatoresti,sau chiar organelor de cercetare penala,care nu aveau atributii directe in solutionarea infractiunilor de calomnie,de ex.
Cum in Bihor ,nu au existat niciodata ambitii pentru cunoasterea si aplicarea legii penale s-a conceput in chip neautentic  chiar o campanie din partea organelor penale de impunere a vointei unor politicieni in chip absolut de anchetare a infractiunii de calomnie in presa,desi asa cum am aratat nu intra in atributiile si competenta lor.
In acest context merita sa analizam si faptul ca pe rolul instantelor judecatoresti din judetul nostru,cauzele in curs de solutionare aveau ca baza legile romanesti si chiar  recomandarile  CEDO ,care  ne-au invatat din plin soarta "calomniei"ca infractiune.
Este adevarat ca s-a pus in discutia Curtii Constitutionale a Romaniei,ca ziaristii,persoanele publice,simplii cetateni pentru comiterea infractiunilor de insulta si calomnie,vor suporta consecintele legii penale prin prisma Deciziei din 18 ianuarie 2007 prin care s-a admis exceptia de neconstitutionalitate a art.56 din Legea 278/2006 pentru modificarea si completarea Codului penal.
Art.56 din legea citata se refera la abrogarea mai multor infractiuni din Codul penal : insulta art.205 Cp;calomnia art.206 Cp;proba veritatii art.207 Cp;defaimarea tarii sau a natiunii art.236/1Cp.
Se stie ca aceste decizii sunt obligatorii si ca in baza lor articolelor respective vor fi reintroduse in Codul penal.
Dar toate acestea in conditii prevazute de lege.
Asadar,in asemenea situatii trebuie tinuta seama de dispozitiile art.147 din Constitutie,potrivit carora
dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice,la 45 zile de la publicarea Deciziei Curtii Constitutionale in acest interval Parlamentulsau Guvernul nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei pe durata acestui termen,dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept.

 Cu alte cuvinte in cazul acestei decizii de neconstitutionalitate trebuia ca Parlamentul-pentru ca este vorba de o lege,nu de o Ordonanta de Guvern - sa adopte o lege cu referire stricta la articolul declarat neconstitutional.
Termenul de 45 zile nu a fost respectat de Parlament,motiv pentru care faptele penale mentionate au ramas bine dezincriminate.
Inca o data subliniem ca practic numai printr-un asemenea act normativ se putea reintroduce infractiunea de insulta si calomnie in Codul penal,ceea nu s-a facut in timp util din neglijenta nu stim a cui.
trebuie sa intelegem corect: Decizia Curtii Constitutionale nu poate duce automat la reincriminarea celor doua fapte,deoarece potrivit art.62 al 3 din Legea 24/2000 privind tehnica legislativa,abrogarea unei dispozitii sau a unui act normativ are caracter definitiv.
Pe de alta parte asupra abrogarii nu se poate reveni nici direct ,nici indirect pe calea unei decizii de neconstitutionalitate.
Deci,singurul mod in care insulta si calomnia ar putea fi din nou calificate drept infractiuni este printr-o lege adoptata de Parlamentul Romaniei.
Pana atunci cele doua infractiuni au fost trimise in civil. 
Asa stand lucrurile din punct de vedere juridic nu intelegem de ce in media se promoveaza o noua campanie de incrimnare a infractiunilor de insulta,calomnie si a textului de lege privind proba veritatii- prin  apel la o noua Decizie a Curtii Constitutionale .Sa fie clar- legea se poate modifica exclusiv prin lege,iar Deciziile Curtii Constitutionale nu pot modifica,abroga sau reincrimina infractiuni,pentru simplu motiv ca asemenea decizii nu au putere de lege.
Deci incrimnarea insultei si a calomniei trebuie sa faca obiectul unei legi,care poate fi noul Cod penal  sau orice alta lege votata in parlament si promulgata de Presedintele Romaniei!
Asa ca tehnicile tratate empiric si nesustinute juridic sunt si vor fi total inutile peplan juridic - ramanand sa  faca doar obiect de discutie in media,discutii care la aceasta ora sunt doar in mare voga si atat.
 Potrivit legilor romanesti citate mai sus,suntem obligati  sa tratam aceasta campanie- inafara Curtii Constitutionale- doar ca o propunere pusa in discutie publica pentru reincriminarea infractiunilor de insulta si calomnie cu posibila proba a veritatii ,cu respectarea stricta a dispozitiile legale in totalitatea lor.
Avocat Elena Albutiu