In acest moment in Romania ar trebui constientizata amploarea pe care o ia activitatea infractionala.
In dosarul de faliment ce a facut obiectul a nenumarate comentarii privind nelegalitatea si desfasurarea procesului in dosar nr.2222/44/2001 la Tribunalul judetean Bihor, nu am avut niciodata calitate procesuala si nici nu am ! Avramescu Nicusor si Olah Ionel mi-au dat-o !?
Din anul inregistrarii dosarului de faliment in discutie-anul 2001 la Tribunalul Bihor ,desfasurarea procesului intre cele doua parti,creditor SC EWB&Trading SRL Oradea si debitor SC Topaz SRL Tinca ,s-a interferat nelegal cu proprietatea unui imobil apartinand succesiv unor persoane fizice ,actiune care evident a adus o grava vatamare a drepturilor de proprietar intabulat in Cartea funciara,lezarea materiala a folosului dreptului de proprietate dar si a faptului ca nu s-a luat nici-o masura fata de judecatorul sindic Olah Ionel si lichidatorul judiciar Avramescu Nicusor nici pe cale administrativa si nici penala in urma nenumaratelor sesizari la organele competente (?!).
Cu aprobarea tacita sau expresa a judecatorului sindic Olah Ionel,lichidatorul judiciar a exercitat fara drept activitati care nu intra in competenta sa potrivit legii falimentului. Interesanta s-a dovedit preocuparea lui Avramescu Nicusor ,dealungul anilor pentru profesia de avocat ,pe care nu s-a sfiit s-o exercitate concomitent cu aceea de lucrator in insolventa.
De ce ? Pentru ca in aceste dosare, el face ce vrea ,foloseste fara drept profesia fara ca sa aiba un titlu legitim si fara sa aiba dreptul sa indeplineasca un act legat de calitatea de avocat cumulativ cu aceea de lichidator judiciar.
In ce consta abuzul in acest dosar ? Cei doi ,obliga un proprietar de Carte funciara sa " livreze la pachet "un imobil pentru Avramescu Nicusor la o firma creditoare fata de care prorietarul imobilului nu are nici-o obligatie materiala si cu care nu a incheiat niciodata contracte patrimoniale.
Acest lichidator judiciar nu este in stare sa delimiteze imobilul inscris in CF 3212 Tinca din anul 1993 intabulat succesiv pe persoane fizice si pe de alta parte ,zona functionala a benzinariei PECO situata in imediata apropiere a imobilului,compusa din: constructie bazin pentru combustibil,pompe,copertina construita,parte care a apartinut firmei SC Topaz SRL Tinca ,toate inscrise in evidentele firmei debitoare,cu exceptia imobilului care nu a apartinut niciodata firmei debitoare ,pentru a putea face obiectul unei discutii in dosarul de faliment.
Desi Avramescu Nicusor a fost numit lichidator in dosarul de faliment mentionat din anul 2001,la cererea administratorului firmei SC EWB& Trading SRL Oradea pentru lichidarea judiciara a firmei SC Topaz SRL Tinca,vizand o creanta initiala de 50 milioane lei vechi,restanta la plata unei cantitati de combustibil,el nu a facut inventarul si evaluarea bunurilor firmei debitoare asa cumil obliga legea.
In schimb a fost preocupat sa creasca obiectul creantei prin penalizari la care si-a fixat apoi un onorariu fabulos 8 miliarde lei vechi.Deci,atentie !!! Toate aceste tertipuri la o creanta de 50 milioane lei vechi,majorata nelegal in dosarul de faliment,cu penalitati la 13 miliarde lei vechi(?!)
Asa ceva nu se gaseste in toata practica judiciara in materie de faliment, decat in cutuma judiciara a lui Avramescu Nicusor,contabil cu fite de avocat si chiar de judecator sindic,pana la identificare cu Olah Ionel.
Acest onorariu la care nu avea dreptul ,nici in raport de creanta si nici in conditiile in care in termenul de 1 an ,prevazut in legea falimentului Avramescu nu a facut inventarul si evaluarea bunurilor proprietatea debitorului SC Topaz SRL Tinca este deasemenea nelegal.
Deci valoric Avramescu, habar nu are ce bunuri intra in lichidare judiciara-proprietatea debitorului.
Potrivit legii falimentului Avramescu in concordanta cu atributiile judecatorului sindic avea obligatia ca dupa evaluarea si inventarierea bunurilor debitorului pe care-l reprezinta sa treaca la lichidarea judiciara .
In acest context ce cauta imobilul din CF 3212 Tinca,care nu a fost identificat ca facand parte din averea debitorului, in discutia lichidatorului judiciar,ca reprezentant al SC Topaz SRL Tinca?
Daca ne gandim ca teapa nu i-a reusit din primele procese nelegale ,lichidatorul a facut totusi, ceva ! A adus acest imobil in stare neintrebuintare,o adevarata ruina ca urmare a nenumaratelor "sechestre" abuzive aplicate evident fara niciun suport legal.
Acest imobil,nu are legatura nici cu dosarul de faliment pe care-l "instrumenteaza" lichidatorul si judecatorul sindic si nici cu Decizia Curtii de Apel Brasov nr.824/2003,care nu a dispus trecerea imobilului la care ne referim, in proprietatea debitorului ,nu de alta dar ca sa aiba si Avramescu ceva de spus in legatura cu substanta unor hotarari judecatoresti in afacerile sale imobiliare inventate in dosarele de faliment.
Daca aceasta hotarare ar fi putut fi executata silit,in conditii legale ,suntem -siguri ca azi ,dupa 12 ani de tergiversare a dosarului ,Avramescu si Olah Ionel nu ar fi suspectati de coruptie,in legatura cu modul abuziv in care indestuleaza sau vor sa indestuleze creditorii cu averea unor cetateni ,care nu au nimic comun cu dosarul in care si-au atras o competenta istorica , sau sa indestuleze -de ce nu propriile interese in dosarele de faliment,care nu pot fi decat de ordin material,cum ar fi imensele onorarii menite sa spolieze persoanele ajunse in lichidare judiciara.
Sa speram ca acest exemplu,deja clasic, prin analiza abuzurilor repetate in fata organelor penale, nu va fi dat in curand exemplu paradoxal de cutuma judiciara,cum se obisnuieste si in alte dosare de faliment in Bihor. Nota comuna a acestor dosare este deposedarea persoanelor fizice de proprietatea lor tabulara in conditii nelegale ....de acelasi Avramescu Nicusor ,in tandem cu Olad Ionel,judecator sindic si in alte dosare de faliment?!
In acest context orice trimitere la Constitutia Romaniei sau la Deciziile CEDO este o mare ipocrizie din partea Justitiei....Oriunde in lume asemenea abuzuri ar fi sanctionate ,iar cei platiti din banii nostrii la bugetul de stat, ca sa ocupe functii in justitie ar fi indepartati si indrumati in alte directii ,care nu comporta responsabilitate si autoritate publica.
Sa speram ca va intelege cineva aceasta speta,care a ajuns bataia de joc a justitiei bihorene doar prin faptul ca in 12 ani nu se da o solutiei judecatoreasca in dosarul de faliment si mai ales ca sunt atrase in proces persoane fizice care nu au calitate procesuala,calitate pe care nu o poate da nici judecatorul sindic si mai ales lichidatorul judiciar si de ce nu ,nici organele de urmarire penala,care au demontat acuzatiile de abuz de drept....din condei.
Avocat Elena Albutiu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu