vineri, 2 octombrie 2015

Excrocherii imobiliare parafate de procurori .

CEDO : Orice persoana are dreptul la judecata in mod echitabil !
Nu mai dau explicatii pe dosarul nr.2222/44/2001 a Tribunalului Bihor,pentru ca este vorba de un proces de faliment derulat pe o pista falsa timp de 14 ani...despre care am tot scris- tot atatia ani.
Am formulat nenumarate plangeri penale la parchetele din Bihor,incepand cu anul 2003 toate clasate cu o motivare neprofesionala,sau poate cu rea-credinta.
Am invocat de fiecare data abuzul de drept din partea lichidatorului judiciar Avramescu Nicusor in tandem cu judecatorul sindic Olah Ionel.In dosarul de faliment aratat s-a atestat fictiv proprietatea SC Topaz Com SRL Tinca contrar inscrierilor din Cartea funciara, unde erau inscrisi adevaratii  proprietari, persoane fizice, inca din anul 1993.
In plus intre aceste persoane si debitoarea din dosarul de faliment SC Topaz pe care o reprezenta Avramescu Nicusor ,ca lichidator judiciar nu au existat niciodata raporturi patrimoniale,mai exact contracte de vanzare-cumparare in dauna creditorului si nu numai.
Ghinion in speta ...!!!! S-a reusit, ce nu s-a reusit nici dupa 12 ani de tergiversare fara nici-o motivatie legala, cu participarea  notarei Bodea Laura Georgiana(nora procurorului Bodea Radu de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea,)ca in  aprilie 2013 (!!!!???)  sa fie valorificat dreptul de proprietate pretins de lichidator pe calea Legii falimentului in lipsa calitatii procesuale. Adica sa fie deposedat proprietarul de CF,de bunul sau imobil intabulat legal.
Imobilul din litigiu nu a fost niciodata proprietatea debitoarei.
In conditiile in care bunul nu a fost dobandit de la debitor de proprietarul CF, instanta de faliment nu are competenta sa atraga persoane fizice in asemenea procese.
Lichidatorul judiciar poate invoca numai un drept ocrotit de lege,care decurge din calitatea de proprietar.
Pe cale de consecinta lichidatorul judiciar nu putea dobandi un drept de proprietate in cursul derularii unui proces de faliment si nici nu putea verifica contractele intervenite intre persoane fizice.
Pe de alta parte ,Cartea funciara :-certifica fapte indeplinite de notarul public prin care se constata ca posesorul este considerat proprietar in fals.
Radierea este inadmisibila in conditiile in care titlul in baza caruia s-a inscris dreptul de proprietate nu a fost desfiintat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila .(vezi Legea nr.7/1996 privind fondul funciar).
In acest dosar de faliment,nesolutionat timp de 14 ani de Tribunalul Bihor,marea divagatie de la lege s-a produs cu participarea notarei Bodea Laura Georgiana,care a acceptat  aberatiile juridice ale lichidatorului judiciar,cu rea-credinta si incidenta penala.
Notara a oferit acoperirea unor persoane cu acte false.
A dat ajutor dupa 12 ani de tergiversare nemotivata in justitie a dosarului de faliment,autentificand acte de modificare a dreptului de proprietate in favoarea SC Topaz COM SRLTinca si apoi acte de vanzare -cumparare,fara ca dreptul de proprietate sa fi suferit modificari opozabile SC Topaz.
Judecatorul sindic ,a ajutat,a acceptat falsurile din actele autentificate de notar.
Activitatea penala de abuz savarsita de Avramescu Nicusor rezulta din acte si documentele intocmite in dosarul de faliment,cum ar fi : a indus in eroare asupra identitatii adevaratului proprietar;a facut demersuri contrare Legii falimentului; a facut acte neautorizate expres de judecatorul sindic,a introdus cereri cu rea-credinta supuse incidentei penale;a sustinut fals ca SC Topaz este proprietar.
In concluzie  imobilul din litigiu a fost furat cu acte false,procese nelegale,hotarari judecatoresti neopozabile adevaratilor proprietari.
Desi Avramescu Nicusor nu se legitimeaza in contractul de vanzare-cumparare autentificat de notara Bodea,cu un drept de proprietate,actul este incheiat dupa reguli false neprocedurale ,deci nelegale.
De remarcat situatii care conduc la certitudinea incidentei penale :
In dosarul de faliment citat mai sus,creditor este SC EWB&Trading SRL Oradea,administrator Hamos Iosif,iar debitor este SC Topaz Com SRL ,reprezentat in cauza de Avramescu Nicusor (la cererea lui Hamos Iosif) ca lichidator judiciar.
In toate actiunile sale colaterale dosarului de faliment, in cei 13 ani de asa-zisa judecata a dosarului respectiv, Avraamescu Nicusor s-a prezentat in nume propriu.
Dosarul de faliment a fost doar un paravan al actiunilor sale nelegale,pentru a fi scutite de taxe de timbru .
Un lucru este cert,fara notara Bodea ,nu se putea face fraudarea CF-ului,actiune care pana la data conlucrarii cu aceasta nu a reusit cu alti notari.
Sa fie oare garantia protejarii de consecinte penale chiar nora  procurorului Bodea ?
Se poate oare ca un procuror de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea,sa garanteze nelegalitatea si sa -si arunce familia in acest hatis de nelegalitati traficand influienta in sensul demontarii acuzatiilor din pixul procurorului anchetator ?
Sa fie oare atat de interesat procurorul Bodea Radu,ca afacerile lui Hamos Iosif sa-i fie pe plac,numai pentru faptul ca sunt "cunoscuti" vechi (1996) ?
Dupa clasarea plangerii penale impotriva notarei,a judecatorului sindic si a lichidatorului judiciar la scurt timp s-au dres actiuni penale pentru defaimarea persoanei deposedate de proprietatea sa.
Sa fie totul intamplator ?
Ce s-a intamplat cu pretul vanzarii acestui imobil de 89.000 Euro,cand pentru proprietar valora 10.000 euro si 37.000 lei ?
De ce nu s-a dat curs cererii adresate Parchetului de pe langa Curtea de Apel Oradea din partea partii vatamate,in sensul ca se impun solicitari la Parchetul General Bucuresti  pentru preluarea cauzei,existand suspiciuni de impartiabilitate bazate pe raporturile de rudenie intre un procuror PCA Oradea si persoana cercetata Bodea Laura Georgiana?
Asemenea dosare terminate sub incidenta penala,sunt implacabil clasate pe principii nelegale ?Asa s-a intamplat si in cauza penala dedusa anchetei la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea.
Timp de 14 ani ,jaful si impostura pe seama unei persoane vatamate in drepturile sale legitime sa fie perpetuate sub sanctiunea vendetei ?

Avocat Elena Albutiu.

Niciun comentariu: