Cine ne apara de aparatorii legii ?

Am vrea sa ajutam la crearea unei lumi mai bune !
Am ajuns intr-o etapa istorica incat oamenii sunt incapabili sa "vada" ce "vad"...
Sunt impulsionati cei din preajma pentru a nu iesi din limita impusa.
Oamenii muncesc toata viata,pentru ca apoi sa piarda tot,suferind din cauza lacomiei altora.
S-au experimentat si multe "gainarii".
Justitia pare ca nu ne mai convinge sa avem incredere !
Acum suntem in plina campanie de interpretare libera a justitiei.Este independenta sau nu ?!
CSM ,care este garantul independentei justitiei (a nu intelege -a judecatorilor,care trebuie sa se supuna legii) nu priveste lucrurile riguros,din perspectiva legii ,ci laconic citeaza,sau interpreteaza sintagma :"daca nu este interzis inseamna ca este permis",in loc sa sustina legitim "Nu tot ce este permis este si  licit ".
Tocmai aici intra in functiune libera apreciere a judecatorilor,intrand in concordanta cu propria moralitate si profesionalism de care da sau poate da dovada in exercitarea functiei.
Au foat cazuri semnalate de erori judiciare.Datele sunt autorizate.
In acest caz magistratii au dat dovada ca nu dispun de cunostinte juridice temeinice,ca nu si-au dat seama ca de pe pozitia de magistrat pot comite chiar infractiuni,cum ar fi aceea de ex.de cercetare abuziva.
Consecintele acestei infractiuni sunt greu de masurat pe plan social,profesional,sau chiar politic.
Infractiunea de cercetare abuziva are mare importanta deoarece impiedica infaptuirea justitiei,pune in pericol statul de drept a intregii societati ,ceea ce prezinta o gravitate deosebita prin faptul ca este savarsita de persoane desemnate cu infaptuirea justitiei.
Incriminarea acestei infractiuni este in concordanta cu dispozitiile art.9 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului si art.5 din Conventia europeana a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Nimeni nu se gandeste daca mai avem incredere in justitie ,desi este celmai important lucru in care ar trebui sa credem.
Ca avocati,trebuie sa avem grija cum reactioneaza judecatorul cand angajam o cauza,pe cine,istoricul persoanei si daca are in antecedente mituiri sau nu de judecatori.
Numai asa vom parcurge relatiile conventionale cu judecatorii implicati in solutionarea dosarelor pentru care suntem imputerniciti pentru aparare si reprezentare a intereselor justitiabililor.
Ne punem intrebarea,daca un avocat trebuie sa aiba acelasi nivel financiar ridicat ca unii judecatori pentru a fi tratat cu acelasi respect pe care il acordam ?
Pentru unele din aceste motive,care par la prima vedere lipsite de importanta in actul de justitie s-a ajuns ca în CSM sa se perpetueze solidaritatea cu judecatorii verificati ,ca urmare a unor plangeri din partea unor justitiabili,iar avocatii lor sunt ignorati ...
De ce cariera de avocat poate fi mai putin importanta, decat cariera unui judecator,sau procuror,cand onoarea si profesionalismul acestora are acelasi scop de a infaptui justitia ?
Avocat Elena Albutiu