Arestarea preventivă în concepția Deciziilor CEDO

Din Deciziile CEDO :
Hotărârea CEDO din 3 iunie 2003 aplicată în cazul Pantea contra Romaniei.
Nelegalitatea arestării preventive :
motivarea deciziei de arestare sau menținerea în stare de detenție,administrarea probelor în procesul penal,rele tratamente.
In speță : reclamantul Alexandru Pantea s-a adresat jurisdicției europene la 28 august 1995 susținând în special că luarea masurii arestării preventive împotriva sa și menținerea în stare de arest au fost contrare art.5 din Convenție și că în cursul perioadei de arestare a fost supus la tratamente contrare art.3 din Convenție.
Reclamantul fost procuror,ulterior avocat a fost implicat într-un incident în urma căruia o persoană a fost grav rănită (250 zile îngrijiri medicale,în absența tratamentului i-ar fi putut pune viața în pericol).
Urmărirea penală a fost începută pentru tentativă de omor și a fost arestat preventiv în iulie 1994 până îm aprilie 1995,arestarea fiind prelungită.
Analizat fiind felul în care s-a desfășurat ancheta autorităților cu privire la rele tratamente s-a conchis că potrivit alin.1 din art.5 din Convenție o persoană nu poate fi reținută decât dacă există motive verosimile că a săvârșit o infracțiune ori pentru împiedicarea unei infracțiuni sau a fugii autorului acesteia.
Curtea a concluzionat că procurorul de caz, care a dispus masura arestării preventive nu îndeplinește condițiile de magistrat în sensul convenției,deoarece subordonarea sa în rândul puterii executive nu garanta condițiile de independență.
Deci ,cu ocazia arestării preventive,cauza nu se analizează pe fond,nu se stabilește vinovăția în ancheta penală,iar arestarea preventivă nu este o problemă judiciară.
In acest context se subliniază că procurorul român nu este nici independent și nici imparțial,deci nu este magistrat.
Procurorul este sub autoritatea Ministrului Justiției nu a președintelui.
Deci,Hotărârea a subliniat în primul rând etapizarea procesului penal,rezultând fără echivoc că ancheta penală se desfășoară cu respectarea prezumției de nevinovăție,dar vinovăția sau nevinovăția se stabilesc prin judecată în urma unor hotărâri definitive și irevocabile.
Aceste considerente sunt stipulate și în Constituția Romaniei.
Faptul că noțiunea de magistrat este atribuită și procurorilor s-a făcut pentru a fi retribuiți în mod egal cu judecătorii și nicidecum pentru a da judecăți de valoare privind arestarea preventivă sau judecata în procesul penal.Actele procurorului au valoare de acte administrative.
Anul 2003 a fost marcat de câteva premiere în sentințele date de CEDO în procese intentate statului român,cum ar fi condamnarea pentru tratamente aplicate unui deținut sau despăgubiri unui bătrân persecutat din motive politice de regimul comunist. ( a se citi și Cotidianul Național )
Extrase și comentarii de Elena Albuțiu