Cum a ajuns Adrian Nastase ,fostul premier al Romaniei,o victima a Justitiei este greu de explicat pe fondul cauzei in dosarul Trofeul Calitatii.
Nu este nici cazul,nici momentul ca aceasta problema sa faca obiectul discutiei in media.
In ce priveste insa modul de punere in executare mandatul de executare a pedepsei de 2 ani inchisoare privativa de libertate,despre care s-au scris multe comentarii pertinente in presa nationala si internationala si nu mai este cazul sa revenim pe larg acum ,desi a fost si este cazul sa se puna in atentia opiniei publice celeritatea prezentarii mandatului la domiciliul condamnatului in cateva ore de la elaborarea lui, in mod limpede printr-un exces de subiectivism..
Ceea ce intereseaza insa opinia publica in acest moment este derularea procedurilor de punere in liberate a detinutului Adrian Nastase prin institutia liberarii conditionate in contextul unor actiuni administrative care pot fi acuzate de abuz in administrarea justitiei.
Potrivit dispozitiilor Codului penal si a legilor speciale privind executarea pedepselor, condamnatii care dau dovezi temeinice de indreptare ,care sunt staruitori in munca si tinand cont de antecedentele lor penale, este permisa liberarea conditionata, inainte de executarea in intregime a pedepsei cu inchisoare privativa de liberatate .O alta conditie de ordin tehnic de aceasta data, este si faptul ca executarea in totalitate a unei anumite fractiuni din durata pedepsei face admisibila liberarea conditionata.Si avem in vedere in astfel de cazuri ca asemenea fractiuni sunt diferentiate dupa natura infractiunilor comise,sau durata pedepsei si de varsta celui condamnat.
In cazul ADRIAN NASTASE ,la inceputul lunii ianuarie 2013,Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ,cu participarea unui judecator delegat din Penitenciarul Jilava ,tinand seama de criteriile legale indeplinite a propus liberarea conditionata a acestuia.
In detaliu in procesul verbal al comisiei s-a propus motivat si insotit de documente justificative ,instantei de judecata liberarea condamnatului avand in vedere eforturile facute pentru reintegrarea sociala prin activitati educative,respectarea responsabilitatilor incredintate,precum elaborarea unor lucrari stiintifice,publicarea a trei carti,motiv pentru care s-a propus reducerea pedepsei de 2 ani ,inchisoare cu 45 zile.Dosarul a fost inaintat instantei de judecata pentru solutionare.
Este stiut ca procesul verbal al comisiei este un act administrativ,un aviz consultativ si ca propunerea facuta la acest nivel nu este obligatorie pentru instanta. Dar de la aceasta regula procedurala si pana la fixarea unui termen (in acest caz pe 12 februarie 2013) de natura a elimina administrativ un drept propus legal de catre locul de detentie,exista o larga diferentiere,ce arunca in derizoriu atributul exclusiv al instantei de judecata de a decide admisibilitatea propunerii facute.
In contextul in care procedura de citare cu detinutul se poate face in cateva ore si avand in vedere ca institutia liberarii conditionate nu este o problema judiciara-atata timp cat nu se discuta fondul cauzei,adica elemente de vinovatie,durata pedepsei sau administrarea de probe -termenul de judecata putea fi fixat spre deosebire de cauzele penale ce se judeca pe fond , in alte conditii in care sa permita instantei sa decida admisibilitatea cererii ,sau eventual a respingerii motivate ,dar in mod cert aceasta solutiei sa fie data de instanta de judecata asa cum prevede procedura penala.
Cererile de devansare facute de avocatii lui Adrian Nastase,au fost respinse fara o motivare adecvata si mai ales fara a se avea in vedere conservarea drepturilor retinute in comisia din penitenciar.
Ca instanta va admite aceste propuneri sau nu este o alta problema,dar sa pui instanta in situatia de a constata ca aceste propuneri au ramas fara obiect din cauza ca au fost scose din termen prin activitati administrative, este un abuz.
Acest abuz ,conjugat cu alte abuzuri cum este acela a nerecunoasterii initiale a zilelor de spitalizare,ca facand parte din pedeapsa,desi condamnatul a fost sub escorta in aceasta perioada,sau respingerea cererii de recuzare a judecatoarelor in dosarul de contestatie in anulare,care este o cale extraordinara de atac a dosarului de fond solutionat de aceleasi judecatoare ,constituie fara niciun dubiu,obstructii si rea credinta in actele de infaptuirea justitiei.
Aceste actiuni sunt de natura sa denatureze obtinerea accesului liber la o justitie dreapta,,fara de care nu vom putea reforma niciodata Justitia in Romania.
De ce in cazul lui Adrian Nastase se escaladeaza mereu accesul la o Justitiei libera ,va ramane inca mult timp un semn de intrebare ?
Avocat Elena Albutiu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu