Cum ne afecteaza emotional reabilitarea la propriu si la figurat a fostului procuror inculpat pentru fapte de coruptie ? Ar fi bine de stiut !
Cu cat publicatiile fostului procuror Lele Alexandru,mazilit pentru fapte de coruptie in funesta Gazeta de Oradea au fost mai obscene,cu cat limbajul folosit a fost mai incisiv,cu atat a fost mai evident interesul manifestat in Justitie in beneficiul unor infractori.
Fiind avocata unuia din denuntatorii lui Lele Alexandru pentru luare de spaga,m-am situat in mai mult de 5 ani,cat timp am fost avocata acelui denuntator intr-un adevarat infern ,invadata de penibilul profesiei calcate in picioare de un coleg de breasla la urma urmei.Reputatia mea de avocat a fost pur si simplu compromisa pentru decredibilizarea mea si a clientului meu in eventualitatea condamnarii fostului procuror pentru coruptie.
Desigur ca acum cand acest infractor cosmetizat procedural,a se citi formal este repus in functia de procuror cu cativa ani in urma si dezdaunat cu miliarde lei vechi pentru perioada suspendarii din functie in urma inculparii sale pentru fapte de coruptie, isi afiseaza cu orice prilej inocenta penala.
Castigul sau a devenit garantat ulterior de guvernarea PDL(dupa 2004),care-l trata ca pe un dizident politic din perioada guvernarii PSD ,motiv pentru care si-a pus in aplicare scenariile pentru beneficii financiare.
Asa ca s-a pensionat ca magistrat cu o renta "princiara" pana la adanci batranete.Apoi din nou a cumulat veniturile imense din pensie ,invers proportionale cu calitatile lui profesionale in avocatura.
In acest context atacul la bugetul de stat a mers struna.
Pe cale judecatoreasca a beneficiat de alte sume de la stat pentru dezdaunarea morala(!?).
Apoi odihna totala (de retinut ca Lele nu a muncit niciodata inafara "trasului de sfori "!)pe sacul de bani cadorisit de un stat epuizat financiar,care dramuieste drepturile legale ale unor asistati social pentru a satisface orgoliul unui corupt dovedit prin actul de trimitere in judecata.
Nimeni nu mai pune la socoteala ca Lele Alexandru nu a fost niciodata achitat de sub invinuirea unor infractiuni de coruptie,nici chiar el in lungile telenovele publicate in gazetele controlate , nu a spus vreodata ca nu a luat spaga denuntata in dosarele lui penale.Deci judecata cauzei penale a lui Lele nu a existat,desi 6 ani dosarul sau a fost stramutat,de la o instanta la alta in tara,a fost cantonat pe exceptii vehiculate de un Lele debusolat in stiinta dreptului,asa ca dosarul sau s-a zbatut ca pestele pe uscat,pana si-a dat obstescul sfarsit prin bunavointa aprecierilor la nivel de urmarire penala (DNA),unde a fost restituit pentru lipsa unei semnaturi pe rechizitoriu.
Nu stim in acest moment exact, care este standardul financiar al acestui penal "spalat si curat" procedural ,dar este consternant sa aflam ca un dosar de coruptie intocmit de procurori din Parchetul General,poate fi trambulina pentru imbogatirea unui infractor "cu acte in regula".
Ce a facut si ce putea face Consiliul Superior al Magistraturii in cazul Lele Alexandru,deseori semmnalat la acest nivel?A fost rezervat si ocupat sa apere reputatia magistratilor ultrajiati de Lele !!!!!
Merita analizata in acest context si latitudinea acestui organ instituit de lege, adica CSM ,pentru angajarea Justitiei in stabilirea adevarului si respectarea legii.Asa ca facem cateva precizari din lege :
Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independentei Justitiei,nu a judecatorilor care comit abuzuri si erori.
Fara a lamuri notiuni precum "independenta","justitie" nu se poate vorbi de pretinse abuzuri.
Interpretarea eronata a acestor notiuni poate duce la concluzia ca" independenta" este un privilegiu al judecatorilor.
Atata timp cat "independenta" este tratata ca un paravan al judecatorilor incorecti,se pot comite abuzuri si arbitrariu.
Este periculoasa conceptia ca o decizie a judecatorilor nu poate fi criticata.Autoritatea unei hotarari definitive este cu totul altceva.
Modul de aplicare a legii pentru adoptarea unei hotarari judecatoresti poate fi insa analizata de organe precum cele penale sau disciplinare.
Raspunderea disciplinara a magistratilor poate fi antrenata cu privire la abateri care constau in activitati si decizii luate in cursul exercitarii functiei,nerespectarea din motive imputabile a dispozitiilor legale.(vezi Legea nr.303/2004)
In realitate insa cand se pune in discutie sanctiunea disciplinara la nivelul CSM ,se constata ca se fac cercetari de colegi ai magistratilor.
Rezultatul releva o anume reticenta la asemenea verificari.Magistratii stiu ca vor raspunde pentru erori si atunci fac orice ca institutia raspunderii sa nu functioneze.
Oricum in practica in asemenea situatii ne ciocnim de incompetenta in sistem.
Cum exercitarea functiei unui judecator presupune efectuarea de acte procedurale si acte procesuale,precum si luarea de masuri procesuale este evident ca pentru constatarea acestor abateri nu organele administrative ,ci CSM trebuie sa se pronunte.
Avocat Elena Albutiu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu