Cateva precizari despre prezumtia de nevinovatie:
In ultimul timp in media tot mai mult se vehiculeaza PREZUMTIA DE NEVINOVATIE, ca un paravan in calea desfasurarii procesului penal,a raspunderii penale a celor acuzati de fapte penale.De multe ori dupa caz sau dupa cum se doreste musamalizarea faptelor penale cu care sunt incriminate personalitati influiente.
De fapt respectarea prezumtiei de nevinovatie in acceptiunea CEDO,inseamna asigurarea dreptului la aparare,garantii asigurate dealtfel in orice faza a procesului penal.Mai exact : pana la o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila pe caz.
Daca s-ar accepta prezumtia de nevinovatie ca un argument absolut,nici-o persoana nu ar putea fi acuzata de infractiune,sau nu ar avea dreptul de a pretinde o reparatie civila,fapt care ar constitui o limitare arbitrara si disproportionata a drepturilor unor persoane vatamate in fata legii.
Nu ar mai fi atrasa responsabilitatea pe temeiul unor criterii de probe .Ar absolvi pe oricine de responsabilitate pentru faptele sale.
O asemenea interpretare nu se regaseste nici in CEDO,nici in legile Romaniei.
Totusi dezbaterile din partea unor oameni politici,oameni de afaceri ,jurnalisti ,etc.pe aceasta tema sunt interminabile in media.
Desi ziaristica,nu indeplineste o functie a autoritatii statale,prin forta sa de influientare a opiniei publice tinde sa devina a patra putere in stat.
Aceasta insa implica serioase responsabilitati ,in primul rand pe plan moral fata de cetateni si societate despre care trebuie sa constientizeze media.
Mai mult ,trebuiesc respectate si principiile deontologice ale ziaristicii: adica respectarea drepturilor cetatenilor la viata privata,a persoanelor care detin functii publice,care si ele au dreptul la viata lor sa fie aparata.La fel exista obligatia de a respecta demnitatea umana;folosirea deliberata a unui limbaj potrivit.
La cererea persoanelor interesate trebuie sa rectifice informatiile false,sau eronate.
Totodata autoritatea publica are obligatia de a informa corect cetatenii asupra problemelor de ordin personal,avand in vedere insa numai informatiile de ordin public.
Pe de alta parte organele judiciare sunt obligate sa asigure in procese exercitarea drepturilor procesuale,iar judecatorii sunt datori sa staruie prin toate mijloacele legale pentru a descoperi adevarul si pentru a preveni orice greseala in cunoasterea faptelor si va da partilor ajutor activ in ocrotirea drepturilor si intereselor lor.
Din media rezulta tot mai des efectul periculos al imixtiunilor facute intr-un cadru extrajudiciar in activitatea de judecata.
Trebuie avut in vedere,ca in timp ce se comenteaza si se contesta anchetele penale in media,se desfasoara de fapt o activitate publicistica cu destinatie de imxtiune in justitie.Oricum unele persoane incriminate profita la maximum de presa.
A devenit o certitudine ca apararea publica a persoanelor impotriva carora se desfasoara urmarirea penala este de natura sa influienteze cursul acestora si va impieta sigur asupra unui proces echitabil.
Comentator :avocat Elena Albutiu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu