Arestarea preventiva sau alte masuri de restrangerea libertatii in penal,nu sunt probleme judiciare.
Adica nu se discuta fondul cauzei si nu se stabileste vinovatia pe aceasta cale.
Atributul stabilirii vinovatiei penale si a condamnarii, apartine judecatorilor prin hotarari definitive.
Insa nu este totuna sa ceri arestarea in baza unei incadrari juridice gresite,care nici macar nu are legatura cu starea de fapt retinuta in dosar sau in urma stabilirii eronate a prejudiciului,doar pentru a sustine oportunitatea arestarii preventive!
Ce conteaza insa in procesul penal ?
Niciodata, intai sa arestam si apoi sa anchetam !Este o reminiscenta judiciara comunista....
Niciodata sa nu se insiste pe acuzare in detrimentul apararii!
Nu putem reinventa Codul penal si Codul de procedura penala de fiecare data,cand un dosar penal are lacune probatorii si nu se poate sustine un proces echitabil la care are dreptul fiecare cetatean roman ,atunci cand nu exista probe sau sunt irelevante,adica "subtiri".
Procurorii nu trebuie sa se uite la antecedente si protectori ,ci la problemele juridice !
Stenogramele impiedica in majoritatea cazurilor inculpatii sa aiba un proces echitabil.Ele treneaza deasupra capului fiecarui cetatean ca sabia lui Damocles si lasa impresia ca sunt valorificate la comanda in tandem cu o anume presa.
Prin natura si scopul ei orice stenograma depusa in dosarele penale este incriminatorie,cu pasaje scoase din context.Orice convorbire telefonica poate inseamna in stenograme ca se pune la cale o infractiune.
Scopul lor este de cunoastere a unor stari de fapt,care insa nu este profesionista sub aspectul procesului penal.Institutiile au misiunea sa cunoasca imprejurari care ar putea fi infractiuni si sa le puna la dispozitia organelor abilitate ale statului pentru a fi anchetate penal.
Importanta stenogramelor are valoare juridica doar in masura in care se coroboreaza cu alte probe din dosar.
Pe de alta parte in cauzele economice ,nici martorii nu au o pertinenta serioasa ,motiv pentru care s-a instalat gresit cutuma in desfasurarea procesului penal de a se evita expertiza contabila si a da valoare constatarilor fiscale proprii. De ce ? In art.94 alin.4 din Codul de procedura fiscala se arata " Nu intra in atributiile inspectiilor fiscale efectuarea de constatari tehnico stiintifice sau orice alte verificari solicitate de organele de urmarire penala in vederea lamuririi unor fapte sau imprejurari ale cauzelor aflate in lucru la aceste institutii.Notele de constatare incheiate de organele fiscale pot servi doar la sesizarea organelor de urmarire penala pentru declansarea procesului penal si pot constitui doar indicii temeinice pe baza carora se poate incepe urmarirea penala. "
Organele penale pot trece la cercetarea faptelor de evaziune fiscala,de exemplu pe baza concluziilor unui Raport de expertiza contabila.
In alta ordine de idei apar elemente de cercetare abuziva ,prin folosirea:
-agentilor provocatori .In realitate acestia nu fac altceva decat se incrimineaza,fara sa-si dea seama.
Pe de alta parte,cu mai multa seriozitate ar trebui sa intelegem ca nu orice convorbire telefonica pune la cale o infractiune,oricat de mult s-ar codifica continutul ei.
Dimpotriva se construieste o configuratie falsa in acest mod in procesul penal, inca din faza nepublica.
Asemenea intelegeri intre anchetatori si inculpati sunt lovite de nulitate pentru simplu motiv ca provoaca intelegeri infractionale.Jurisprudenta daca exista in acest sens ,nu poate servi ca model legal.
Sa se construiasca acuzarea pe stenograme,declaratii de martori,agenti provocatori este o modalitate empirica de ancheta penala,sau sa zicem o cutuma.
Incadrarea juridica avuta in vedere la adoptarea masurilor preventive sau la condamnare in instante,trebuie sa se bazeze pe probe serioase.Nu poti dispune de liberatatea unui om oricum si mai ales prin scenarii concepute prin incalcarea reglementarilor legale.
Cand incadrarea juridica nu corespunde faptelor descrise in rechizitoriu,urmarirea penala trebuie refacuta.
Justitia nu poate fi manipulata in orice mod.Acuzarea trebuie sa verifice si alte piste,evitand rutina,care sa conduca la stabilirea adevarului.
Nu exista limite in ancheta penala inafara celor prevazute in textele legale.
Intr-un stat de drept trebuie sa se faca o justitie dreapta si conforma cu legile penale romanesti,Constitutia Romaniei si tinand seama de principiile rezultate din deciziile CEDO.
Acceptiunea data de Curtea Europeana a Drepturilor Omului ,notiunii de lege in jurisprudenta consacrata dispozitiilor art.10 paragraf 2 din deciziile CEDO ,este foarte larga.Se au in vedere in primul rand evident,legile nationale ,cum este si firesc...
Avocat Elena Albutiu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu