Arestarea nu înseamnă condamnare.

Trecem printr-o perioadă deja încărcată din punct de vedere politic,covârșitoare din punct de vedere emoțional.
Apar din nou idei represive ,umilitoare ce pot revoluționa sfera socială,.


Partea cea mai dură este evidentă în manipulările judiciare actuale ,care schimbă obsesia pentru libertate ,cu ambițiile pentru puterea politică .
Din partea PSD -prea multă indecizie,lentoare ,obediență în fața actiunilor penale ce privesc foștii lideri de partid implicați în dosare penale.
Stau pe margine,anticipând doar valoarea morală a  unor tratamente penale pentru membrii de partid..
Nu vor să vadă că  arestările zgomotoase nu sunt autențice ?
Că atacurile vin din toate părțile,dar nimeni nu se gândește la consecințele sociale,familiale,financiare,medicale,etc.
Nimeni nu vede că presiunea judiciară -”naște” subjugarea.
Când intră în joc violența judiciară ,umilirea publică a unor oameni care beneficiază de prezumția de nevinovăție este clar că nu se mai poate salva statul de drept.
De această stare a evenimentelor penale,profită oricine se identifică cu măsurile luate.
Si când ne gândim câți trăiesc bine în urma acestor spectacole ”penale”,concertate pentru a se prelua succesele celor cu cătușe,prin acuzații discutabile,amenințare și șantaj,acte de hărțuire,sub protecția prezumției de nevinovăție și în absența unei judecăți definitive.
Din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului ,subliniem ,art.6 din deciziile CEDO prin care ,se statuează -dreptul la un proces echitabil.
Dreptul oamenilor la un proces echitabil ar trebui să fie sloganul puterii judecătorești. 
In prezent prin arestarea unui fost ministru , Sorina Pintea ,prin tot ce apare public este evident că nu i se acceptă apărările  și se lansează un semnal că autoritatea statului nu este impresionată de faptul că se  încalcă legea pe cont propriu și că nu are nici-o intenție de a asigura în speță un proces echitabil.

Mai mult în această etapă a procesului penal  ,procurorii nu au atribuții pentru stabilirea vinovăției,motiv pentru care propunerile de arestare argumentate declarativ pe numeroase pagini de hârtie (33 pagini în speță)sunt fără relevanță juridică.
In prezența unui flagrant,așa cum se susține de acuzare-că este flagrant ,un proces verbal de constatare la fața locului,încheiat în prezența unor martori , are forță probantă suficientă pentru o propunere de arestare preventivă.
Argumentele ridicole,extrase din contextul înregistrărilor,din stenograme,din înregistrări cu aparatură ambientală reprezintă doar argumente pitorești ( ex.”super tare ”cuvîntul fatidic pe care se construiește acuzarea) care pe plan juridic nu sunt pertinente cauzei și nu au relevanță juridică.
Aceste tehnici străine științei dreptului au un singur scop,acela de umilire a persoanei inculpate.


In speță însă ” flagrantul” invocat nu este credibil declarativ în absența unui act de constatare a acestuia.
In fine se poate spune ,după informațiile apărute în spațiul public că arestarea s-a făcut cu probe fracturate cum ar fi :fotografii cu cătușe în media și comentariile din presă ,care se pretind autorizate de procurori,doar ca să se facă un dosar stufos la statistică.
In altă ordine de idei este regretabil că la acest nivel -DNA București-se fac confuzii în acuzare de natură a influiența statutul inculpatului până la trimiterea în judecată.


Incă înainte de administrarea unor probe credibile privind luarea de mită,presa este anunțată pentru a face publice deplasările în scopuri medicale a inculpatei încătușate ,toate acestea evident  pentru spectacolul cătușelor ,care desigur are drept scop susținerea acuzațiilor de corupție.

Abordând cazul -Sorina Pintea-așa cum a fost comentat în media, nu putem trece cu vederea că drepturile acesteia la un proces echitabil și dreptul de a-și proteja intimitatea stării de sănătate au fost încălcate. .
Fiecare om are dreptul constituțional să-și protejeze intimitatea .
In cazul Sorinei Pintea ,arestată preventiv ,potrivit comunicatului DNA București-pentru corupție ,i-au fost incălcate drepturi esențiale,cum este dreptul să-și protejeze starea de sănătate care este o intimitate și nu are dreptul nimeni să o facă publică.
S-a ajuns în sistemul judiciar la un asemenea mod de aroganță,încât drepturile unui cetățean acuzat de fapte penale sunt călcate în picioare.
Ce este spectacolul public al cătușelor ?
Constrângerea psihică ?
Manipulare emoțională ?
Obligarea victimei la un anumit comportament,ca urmare la suferințele psihice sau fizice,medicale -la care este expusă ?
Provocarea unei stări de temere,prin atacuri la probe,autodenunțuri,îndemnul la incriminarea nejustificată,compromiterea,alterarea probelor pentru care unii suspecți de fapte penale sunt arestați,toate sunt măsuri represive exagerate asupra unui om acuzat de fapte comise fără violență.

Făcând anumite presiuni psihice legate de o condamnare ,procurorii se substituie judecătorilor prin  faptul că dau o tentă de credibilitate acuzațiilor de corupție,în absența  probelor credibile.
Elena Albutiu